DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/12/2019 KARAR TARİHİ: 24/11/2021 Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanan ---- bedelli -----istinaden davalı şirkete kredi kullandırıldığı ve diğer davalının bu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığı; borcun ----yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiği halde süresinde borcun ödenmemesi üzerine ---- dosyası üzerinden genel haciz yoluyla takip başlatıldığı, itiraz üzerine zorunlu arabuluculuğa başvurulduğu ve ---dosya numarası üzerinden ----numarası ile sürecin anlaşamama ile sonuçlandığı ve anlaşamama son tutanağı düzenlendiği; itirazın haksız olduğu ileri sürülerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/1051 KARAR NO: 2021/876 DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/12/2019 KARAR TARİHİ: 24/11/2021 Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanan ---- bedelli -----istinaden davalı şirkete kredi kullandırıldığı ve diğer davalının bu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığı; borcun ----yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiği halde süresinde borcun ödenmemesi üzerine ---- dosyası üzerinden genel haciz yoluyla takip başlatıldığı, itiraz üzerine zorunlu arabuluculuğa başvurulduğu ve ---dosya numarası üzerinden ----numarası ile sürecin anlaşamama ile sonuçlandığı ve anlaşamama son tutanağı düzenlendiği; itirazın haksız olduğu ileri sürülerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Teselsül talebinde bulunulmamıştır. Davacı vekili duruşmada da dilekçesini tekrar etmiştir. Davalılar vekili duruşmadaki beyanında takibe itiraz dilekçesini tekrar ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İbraz edilen Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağına göre ---- tarihinde yapılan başvurunun taraflarla ilgili olduğu, tarafların davete uyduğu ancak görüşme sonunda anlaşma sağlanamadığına dair ----- tarihli son tutanak düzenlendiği, arabuluculuğa başvuruya ilişkin dava şartının yerine getirilmiş olduğu belirlenmiştir. Celp edilip incelenen söz konusu icra dosyasına göre taraflarla ilgili olduğu, ----- tarihinde takibe konulduğu, takibin ----- müteselsil kefalet, ihtarname ve hesap özetine dayalı olduğu, her iki davalı yönünden de süresinde yapılan itirazla takibin durmuş olduğu, derkenar yazısına göre de takip açılışı sırasında ----peşin harç yatırılmış olduğu belirlenmiştir. Dava dilekçesine, celp edilip incelenen icra dosyasına, ön inceleme duruşmasında belirlenen ihtilaf noktalarına ve dosya kapsamına göre dava ticari kredi ilişkisine dayalı olarak yapılan takibe itirazın iptaline ve buna bağlı olarak talep edilen icra tazminatına yöneliktir. Davalı taraf davaya cevap vermediği gibi her hangi bir delil bildiriminde ve ibrazında da bulunmamıştır. Davacı tarafın bildirdiği deliller toplanarak taraflar arasındaki ------içeriği ve davanın niteliği gözetilerek banka kayıtları ile davacı defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilerek bir bankacılık konusunda uzman bilirkişiden rapor temini yoluna gidilmiştir. ----- yevmiye nolu ihtarnamesi ile takibe ve davaya konu borcun ödenmesi için davalılara gönderilen ihtarın tebliğ edildiği ve ihtar ile birlikte --- saat süre tanınmış olduğu ve temerrüdün ---- itibariyle oluştuğu anlaşılmıştır. Bilirkişi tarafından yukarıda açıklanan şekilde dosya kapsamına uygun olarak ve davanın esasının aydınlatılması...