DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2020 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın dava dışı ... A.ş. arasında imzalanan 27.07.2012, 28.01.2015 ve 02.12.2016 tarihli Genel Kredi Sözleşmeleri ile 27.07.2012 tarihli Gayrinakdi Çek Kredisi Sözleşmesine istinaden ...Tic. A.ş.ne ticari kredi kullandırdığını, davalılar ... A.ş. ve ...'in kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, borçluların kredi koşullarına uymaması, borcun zamanında ödenmemesi sebebi ile dava dışı borçlu firma ve davalı kefillere ... 32. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye no ile keşide edilen muacceliyet ihtarnamesi gönderdiklerini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/65 Esas KARAR NO : 2021/797
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2020 KARAR TARİHİ : 11/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın dava dışı ... A.ş. arasında imzalanan 27.07.2012, 28.01.2015 ve 02.12.2016 tarihli Genel Kredi Sözleşmeleri ile 27.07.2012 tarihli Gayrinakdi Çek Kredisi Sözleşmesine istinaden ...Tic. A.ş.ne ticari kredi kullandırdığını, davalılar ... A.ş. ve ...'in kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, borçluların kredi koşullarına uymaması, borcun zamanında ödenmemesi sebebi ile dava dışı borçlu firma ve davalı kefillere ... 32. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye no ile keşide edilen muacceliyet ihtarnamesi gönderdiklerini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine kredi alacağımızın tahsil ve tasfiyesini teminen kefiller hakkında ... 20. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alınmasını müteakip ... 32. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden 14.075.051,45 TL nakdi alacağın ödenmesi, 4.349.660,00 TL gayrinakdi alacağın depo edilmesi talebiyle genel haciz yolu ile icra takibi başlattıklarını, davalıların icra takibinde tüm borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, öncelikle itirazın 7 günlük yasal sürede yapılmadığını, bu durumun dikkate alınarak itirazın öncelikle süre yönünden reddini talep ettiklerini, takibin devamını sağlamak için yasal süresi içerisinde arabuluculuk başvurusu yaptıklarını arabuluculuk son tutanağı ile anlaşamama durumu tutanak altına alınması üzerine iş bu davayı ikame ettiklerini beyan ederek, davanın kabulüne, davalıların tüm borca ve ferilerine ilişkin itirazlarının iptaline, takibin takip talibinde yazılı şartlarla ... 32 İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden devamına, haksız itiraz eden davalılar aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalılara tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili davaya Cevabında : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın dilekçesinde belirtiği taleplerin hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığını, müvekkillerinin imzaladığı müşterek borçlu ve müteselsil kefalet sözleşmesinin geçerli olmadığını, kefalet sözleşmesinin yasa gereğince yazılı yapılması ve kefalet tarihinin de belirtilmesinin zorunlu olduğunu, ancak dosyaya sunulan kefalet sözleşmesinde kefalet tarihinin belirtilmediği ve bir çok kısmının boş bırakıldığını, kefalet için eş razısının da alınmadığını, kefalet sözleşmesi geçersiz olduğundan müvekkilleri aleyhine açılan davanın reddi gerektiğini, müvekkillerinin kefalete ilişkin itirazlarının kabul edilmemesi halinde davacı tarafın müvekkillerinden ve müvek...