DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : .... KARAR TARİHİ : 27/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Kayseri .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasında taraflar arasında yapılan anlaşmaya göre davalı tarafından ödenmesi gereken 35.683,20 TL nin ödenmeyen 18.000 TLlik kısmının ödenmesi amaçlı düzenlenen 18.000 TLlik bononun ödenmesi için takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, bunun üzerine arabuluculuğa başvurduklarını, tarafların anlaşamadığını, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, icra dairesinin yetkisine yapılan itirazın İİK madde 50 , TBK madde 89 ve HMK madde 10 gereğince reddi gerektiğini, taraflar arasındaki anlaşma gereği ..... tarihli...
TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/111 Esas KARAR NO : 2021/897
... .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : .... KARAR TARİHİ : 27/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Kayseri .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasında taraflar arasında yapılan anlaşmaya göre davalı tarafından ödenmesi gereken 35.683,20 TL nin ödenmeyen 18.000 TLlik kısmının ödenmesi amaçlı düzenlenen 18.000 TLlik bononun ödenmesi için takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, bunun üzerine arabuluculuğa başvurduklarını, tarafların anlaşamadığını, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, icra dairesinin yetkisine yapılan itirazın İİK madde 50 , TBK madde 89 ve HMK madde 10 gereğince reddi gerektiğini, taraflar arasındaki anlaşma gereği ..... tarihli faturanın düzenlendiğini, bu faturada yetki kaydı olup Kayseri Mahkemelerinin yetkili olduğunu ve söz konusu faturanın davalıya teslim edildiği, davalının ticari ilişki nedeni ile kısmı ödeme yapmasına rağmen takip miktarı ile sorumlu olduğunu belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, İİK 67.maddesi uyarınca açılmış itirazın iptali davasıdır. Kayseri..... İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyasının celbi ile incelenmesinde, alacaklının .... olduğu, borçlunun ..... olduğu, takibin 18.000,00 TL asıl alacak, 350,63 TL işlemiş faiz(yasal faiz) toplamı 18.350,63 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, borçluya ödeme emrinin 12/12/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalının itirazı üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. .....Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne, .... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne,....Vergi Dairesi'ne, ..... ... Şubesi'ne, ......'ye, .... Vergi Dairesi'ne, ...... 'ye yazılan müzekkerelere cevap verildiği ve ilgili tüm evrakların dosya arasına alınmış olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce Mali Müşavir Bilirkişiden alınan ..... tarihli raporda özetle; davacının 2018 yılı yevmiye ve kebir defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, ancak 2018 yılı envanter defterinin ibraz edilmediğinden kayıtların birbirini doğrulama teyidi yapılamadığı, davacının davalıya düzenlemiş olduğu ..... nolu,.... tarihli ve 35.683,20 TL bedelli faturanın davacı kayıtlarında davalı hesabının borcunda kayıtlı olduğu, davalının vergi dairesine vermiş olduğu Form BA da bahse konu faturanın bildirildiği Amasya Vergi Dairesi Müdürlüğünün cevabi yazısından tespit edildiği, bu durumda davalının fatura ve içeriğinin teslim aldığının kabulü gerektiği, bu kabul ile davalı davacıya 35.683,20 TL borçlandığı, davacının beyan ...