Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/515 · K. 2021/683
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/515 K. 2021/683

E. 2020/515K. 2021/68312 Ekim 2021
itirazın iptalitazminatzamanaşımı defiicra inkar tazminatıicra takibihacizhaciz işlemialacağın tahsiliaidat borcubilirkişi raporukooperatif genel kurul kararıkooperatif üyeliğiortaklık payıfaize itirazgenel kurul kararının iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/10/2020 KARAR TARİHİ: 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının takipte belirtilen döneme ait aidat ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, yapılan takibe itiraz ettiğini, ------ anlaşma sağlanmadığını, davalıya takipten önce iki ihtarname gönderildiğini, aylık ---- faizinin ---- tespit edildiğini, aidat alacaklarında zamanaşımının olmadığını iddia ederek itirazın iptaline, takip konusu borcu dosyada belirtilen faiziyle birlikte ödemesine, %20 icra inkar tazminatına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretini yüklenmesine karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalıya genel kurula katılması...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/515 Esas KARAR NO: 2021/683 DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/10/2020 KARAR TARİHİ: 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının takipte belirtilen döneme ait aidat ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, yapılan takibe itiraz ettiğini, ------ anlaşma sağlanmadığını, davalıya takipten önce iki ihtarname gönderildiğini, aylık ---- faizinin ---- tespit edildiğini, aidat alacaklarında zamanaşımının olmadığını iddia ederek itirazın iptaline, takip konusu borcu dosyada belirtilen faiziyle birlikte ödemesine, %20 icra inkar tazminatına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretini yüklenmesine karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalıya genel kurula katılması için hiçbir belge göndermediğini, kararların katılmadığı toplantılarda alındığını ve daha sonra bilgi verilmediğini, davalının üyeliğinin düşürülmesi için ---- yazi ve ihtarname gönderdiğinden bu yazıdan sonraki borcu kabul etmediklerini, alınan kararların geçerli olduğu kabul edilse dahi geriye aidat istenemeyeceğini, alacağın yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, temerrüdün davalıya gönderilen ihtarname tarihinde başladığını, yıllık yasal faiz oranının --- olduğunu, kooperatifin en fazla --- faiz talep edebileceğini, savunarak takibin iptaline, davacının talep edilen tüm alacak üzerinden %20 kötü niyet tazminatını. yargılama giderlerini ile vekalet ücretini ödemesine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Davacı vekili, davalının takipte belirtilen döneme ait aidat ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, yapılan takibe itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanmadığını, davalıya takipten önce iki ihtarname gönderildiğini, aylık------gecikme faizinin genel kurul kararıyla tespit edildiğini iddia etmekte, davalı vekili ise davalıya genel kurula katılması için hiçbir belge göndermediğini, kararların katılmadığı toplantılarda alındığını ve daha sonra bilgi verilmediğini, davalının üyeliğinin düşürülmesi için kooperatife yazi ve ihtarname gönderdiğinden bu yazıdan sonraki borcu kabul etmediklerini, alınan kararların geçerli olduğu kabul edilse dahi geriye aidat istenemeyeceğini, alacağın yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, temerrüdün davalıya gönderilen ihtarname tarihinde başladığını, yıllık yasal faiz oranının %9 olduğunu, kooperatifin en fazla -----talep edebileceğini savunmaktadır. Bu kapsamda taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının takipte belirtilen döneme ait aidat ödeme yükümlülüğünün bulunup bulunmadığı, davacının söz konusu döneme ilişkin aidat yükümlülüğünü yerine getirip getirmediği, davalının üyeliğinin dev...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/857 · K. 2021/684

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/423 · K. 2021/760

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/474 · K. 2021/756

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/565 · K. 2021/876

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/855 · K. 2021/464

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/531 · K. 2021/728

22 Haziran 2021