Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/351 · K. 2021/210
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/351 K. 2021/210

E. 2020/351K. 2021/2107 Aralık 2021
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporueser sözleşmesiiptal davasıiptal kararıistinaf yoluicra takibine itirazmanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/10/2020 KARAR TARİHİ: 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurumun, -------- --- suretiyle kendi bünyesinde teşkilatlanan,------ başvuru sahipleri hakkında gereken inceleme, değerlendirme aşamaları akabinde kabul şartlarını taşıyarak yetkililik gösteren başvuru sahiplerine ürün belgelendirmesi yaparak--- kendi adına tescilli markaların kullanım hakkını verdiğini, Müvekkili --- -------- - -- yapmak gayesiyle kurulmuş olan ---belirtildiği şekli ile --- belirlenen markanın enstitünün müsaadesi olmadan hiçbir şekil ve şart altında kullanılamayacağı kanun hükmünce güvence altına alınan bir kurum olduğunu, Kurumun hizmet...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/351 Esas KARAR NO: 2021/210 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/10/2020 KARAR TARİHİ: 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurumun, -------- --- suretiyle kendi bünyesinde teşkilatlanan,------ başvuru sahipleri hakkında gereken inceleme, değerlendirme aşamaları akabinde kabul şartlarını taşıyarak yetkililik gösteren başvuru sahiplerine ürün belgelendirmesi yaparak--- kendi adına tescilli markaların kullanım hakkını verdiğini, Müvekkili --- -------- - -- yapmak gayesiyle kurulmuş olan ---belirtildiği şekli ile --- belirlenen markanın enstitünün müsaadesi olmadan hiçbir şekil ve şart altında kullanılamayacağı kanun hükmünce güvence altına alınan bir kurum olduğunu, Kurumun hizmet kalitesi haklı bir üne kavuşmuş, bilinen ve aranan bir marka olduğunu, Müvekkili kurum ile davalı şirket arasında akdedilen --- belge sahibi davalıya ----kullanma hakkı tanınmış olduğunu, müvekkil kurumun, davalı şirkete ait cihazlar üzerinde doğalgaz yakma sistemleri uygunluk incelemesi yapmıştır. Davalıya ait ---- heyetince incelemeler yapılmış ve ilgili gaz dağıtım kuruluşuna verilmek üzere rapor hazırlandığını ayrıca müvekkili, davalı şirkete---- bulunmuş olduğunu, söz konusu fatura bedellerinin davalı şirket tarafından ödenmemesi nedeniyle ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Davalının işbu takibe yasal dayanak göstermeksizin, zaman kazanmak amacıyla itiraz ettiğini, davasının kabulüne, -------dosyasına yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren işleyen faizlerle birlikte takibin devamına, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş olması sebebi ile alacağının %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. K A R Ş I İ D D İ A / Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ancak davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, Davacı kurum tarafından davalıya yapılan hizmet karşısında verilen ---- markası kapsamında kesilen faturaların tahsili amacıyla yapılan icra takibine yönelik itirazın haklı olup olmadığı, itirazın iptali davasıdır. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir. ---- sayılı dosyası celp edilmiştir. Mahkememiz dosyasından alınan ---- tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak: Dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesi ve yukarıda yapılan tespitler ve yürürlükteki mevzluat hükümleri çerçevesinde yapılan değerlendirmeler sonucu; Mahkeme tarafından görevlendirme Davalının sözleşmenin ilgili maddeleri gereği bu tutardan davalı tarafın sorumluluğunda olduğu, tespit edi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/420 · K. 2021/42

28 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/369 · K. 2021/388

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/109 · K. 2021/283

18 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/110 · K. 2021/216

17 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/158 · K. 2021/403

19 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/436 · K. 2021/37

28 Ocak 2021