DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında davacı vekilinin 20/12/2021 tarihli davadan feragat dilekçesi üzerine dosya resen incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ----- tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davalı sigorta şirketi sigortalısının asli kusurlu olması sebebiyle meydana gelen trafik kazasında ---- plakalı araçta zarar meydana geldiği, 6102 sayılı türk ticaret kanunu 1426. maddesi---- meydana gelen hasar kaybı zararının belirlenebilmesi için yapılan masraflardan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu, ------ esas sayılı dosyası ile başlatılan fatura alacağına dayalı genel haciz...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/197 Esas KARAR NO : 2021/983
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında davacı vekilinin 20/12/2021 tarihli davadan feragat dilekçesi üzerine dosya resen incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ----- tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davalı sigorta şirketi sigortalısının asli kusurlu olması sebebiyle meydana gelen trafik kazasında ---- plakalı araçta zarar meydana geldiği, 6102 sayılı türk ticaret kanunu 1426. maddesi---- meydana gelen hasar kaybı zararının belirlenebilmesi için yapılan masraflardan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu, ------ esas sayılı dosyası ile başlatılan fatura alacağına dayalı genel haciz yolu ile ilamsız takibe karşı davalı tarafın itiraz ettiği ve takibin durduğu, dava şartı olan arabuluculuk yerine getirildiği, anlaşamamaya ilişkin son oturum tutanağı düzenlendiği ileri sürülerek davalarının kabulü ile davalının----dosyasına yapılan itirazlarının iptali ile takibin kaldığı yerden devamı, alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi, ---- emek ve mesai için kanuni--- --- Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davacı vekili 20/12/2021 tarihli dilekçesinde dava konusu iddia ve taleplerinden koşulsuz ve şartsız feragat ettiğini, feragat beyanları doğrultusunda hüküm kurulmasını talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığı, --- ilişkide --- arasında bir ticari alış veriş veya hizmet alımı bulunmadığı, ----mümkün olmadığı, --- için ---- doğrudan talepte bulunulmasının mümkün olmadığı, zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin gözetilmesi gerektiği, davacı taraf ile müvekkili şirket arasında bir ticari ilişkinin bulunmadığı bu nedenle davaya dayanak gösterilen faturanın hüküm doğurmasının mümkün olmadığı savunularak davacının açmış olduğu haksız ve yersiz davanın ve icra inkar tazminatı talebinin reddi ile davacının haksız icra takibi ve dava ikamesi nedeniyle, müvekkili şirket lehine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesi, Yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLER: Dava Dilekçesi, cevap dilekçcesi, feragat dilekçesi, ----- ---- sayılı dosyası, Dosya kapsamındaki sair bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır. Davacı vekili ---- dilekçesinde davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Dosya içerisinde incelenen --- davacı vekilinin feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 309/1 maddesi gereği...