Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı borçlu ... Dek. Malz. Tur. Taş. Paz. San. Ve Tic. İth. İhr. Ltd. Şti., müteselsil kefiller dava dışı ... ve davalı... arasında 04/07/2012 tarihinde 500.000,00-TL bedelli genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye istinaden borçlular lehine ticari krediler tesis edilerek kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin zamanında geri ödenmemesi üzerine, müvekkili banka tarafından ... 10. Noterliğinin 10/12/2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ancak ihtara rağmen borç ödenmediğini, gönderilen ihtara rağmen kredi borcunun geri ödenmemesi üzerine, muaccel hale gelen banka alacağının tahsili...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/517 Esas KARAR NO:2021/770
DAVA:İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ:24/09/2020 KARAR TARİHİ:02/11/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı borçlu ... Dek. Malz. Tur. Taş. Paz. San. Ve Tic. İth. İhr. Ltd. Şti., müteselsil kefiller dava dışı ... ve davalı... arasında 04/07/2012 tarihinde 500.000,00-TL bedelli genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye istinaden borçlular lehine ticari krediler tesis edilerek kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin zamanında geri ödenmemesi üzerine, müvekkili banka tarafından ... 10. Noterliğinin 10/12/2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ancak ihtara rağmen borç ödenmediğini, gönderilen ihtara rağmen kredi borcunun geri ödenmemesi üzerine, muaccel hale gelen banka alacağının tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasından genel haciz yolu ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, dava dışı asıl kredi borçlusunun teminatında olan ipotekli taşınmazın paraya çevrilmesi sebebiyle 17/07/2020 tarihinde 130.897,86-TL kısmi ödeme yapılmış olup bu sebeple takip çıkışı 329.038,26-TL iken davanın 198.140,40-TL üzerinden açıldığını, dava açmadan önce arabulucuya başvurulduğunu, ancak davalı toplantıya katılmadığı için görüşme yapılmadığından anlaşmazlıkla sonuçlandığını, borçlu temerrüdü oluştuğunu, icra takibinin haklı ve hukuka uygun olduğunu, temerrüt faizlerinin sözleşmeye uygun olduğunu iddia etmiş ve açıklanan nedenlerle ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında yaptığı haksız ve dayanaksız itirazlarının 198.140,40-TL üzerinden iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalının %20'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, HMK. 329. maddesi gereği kötüniyetli davalı hakkında disiplin para cezası takdirine, davalı borçlu arabuluculuk görüşmelerine katılmadığından kısmen veya tamamen haklı çıksa dahi yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Dava; Davacı banka tarafından dava dışı ... Dek. İnş. Tur. Taş. Paz. San. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti.'ne Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandırılan krediler nedeniyle genel kredi sözleşmesine müteselsil kefil sıfatıyla imza atan kefillere karşı başlatılan icra takibine davalı borçlu... tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, dava konusu .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı...