Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/381 · K. 2021/917
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/381 K. 2021/917

E. 2021/381K. 2021/9178 Aralık 2021
çek iptaliiptal kararıkıymetli evrakın iptaliödeme yasağıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 08/06/2021 KARAR TARİHİ: 08/12/2021 Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hamili bulunduğu ------ bedelli çekin keşidecisi----- tarafından müvekkili-----gönderildiğini, ancak çekin taşıma esnasında kaybolduğunu ve müvekkiline hiç teslim edilmediğini belirterek ödeme yasağı konulmasına ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE :Dava hasımsız çek iptali davası olup, davacı vekili davalarının kabulünü talep etmekle, -----ilanları yapıldığı, muhatap bankadan gelen cevapta dava konusu çekin ibraz edilmediği bildirildiği; 3 aylık ibraz - itiraz süresi içerisinde mahkememize müracaat olmadığı, davaya itiraz edilmediği, çeklerin bulunamadığı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/381 Esas KARAR NO: 2021/917 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 08/06/2021 KARAR TARİHİ: 08/12/2021 Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hamili bulunduğu ------ bedelli çekin keşidecisi----- tarafından müvekkili-----gönderildiğini, ancak çekin taşıma esnasında kaybolduğunu ve müvekkiline hiç teslim edilmediğini belirterek ödeme yasağı konulmasına ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE :Dava hasımsız çek iptali davası olup, davacı vekili davalarının kabulünü talep etmekle, -----ilanları yapıldığı, muhatap bankadan gelen cevapta dava konusu çekin ibraz edilmediği bildirildiği; 3 aylık ibraz - itiraz süresi içerisinde mahkememize müracaat olmadığı, davaya itiraz edilmediği, çeklerin bulunamadığı anlaşılmakla, davaya konu çekin iptaline karar verilerek, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; 1)Davanın KABULÜNE; Dava konusu edilen;---------uyarınca zayi nedeniyle İPTALİNE, 2-Ödeme yasağının hükmün kesinleşinceye kadar DEVAMINA, 3-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 4-Teminatın HMK 392/2 maddesi gereğince (kesinleştikten 1 ay sonra) davacıya iadesine, 5-Davacının yatırmış olduğu gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.. 08/12/2021

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/408 · K. 2021/796

10 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/139 · K. 2021/619

10 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/712 · K. 2021/884

10 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/213 · K. 2021/895

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/356 · K. 2021/821

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/142 · K. 2021/511

1 Temmuz 2021