Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili banka ile davalı borçlu tasfiye halinde ... Tic. Ltd. Şti arasında, 18.07.2017 tarihli 4.000.000,00 TL bedelli Genel Kredi ve Teminat sözleşmesi tesis edilmiş olup, akdedilen bu sözleşmede davalı borçlu ... 'ın müşterek ve müteselsil kefaleti bulunduğunu, iş bu sözleşmeye istinaden açılmış bulunan kredi hesaplarının 13.12.2018 tarihinde kat edilmiş olup; hesabın kat edildiğini ve borcun ödenmesi taleplerine havi ihtarnamenin borçluların müvekkili bankaya bildirdiği adresine gönderildiğini, ilerleyen aşamalarda davalılar ile yapılan görüşmelerle herhangi bir sonuç elde edilemediğini ve borçlular aleyhine ... İcra Müdürlüğü' nün 2019/... Esas sayılı dosya ile icra takibine geçilmiş olduğunu, davalı borçluların haksız ve mesnetsiz...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/250 Esas KARAR NO : 2021/947 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/06/2020 KARAR TARİHİ : 09/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili banka ile davalı borçlu tasfiye halinde ... Tic. Ltd. Şti arasında, 18.07.2017 tarihli 4.000.000,00 TL bedelli Genel Kredi ve Teminat sözleşmesi tesis edilmiş olup, akdedilen bu sözleşmede davalı borçlu ... 'ın müşterek ve müteselsil kefaleti bulunduğunu, iş bu sözleşmeye istinaden açılmış bulunan kredi hesaplarının 13.12.2018 tarihinde kat edilmiş olup; hesabın kat edildiğini ve borcun ödenmesi taleplerine havi ihtarnamenin borçluların müvekkili bankaya bildirdiği adresine gönderildiğini, ilerleyen aşamalarda davalılar ile yapılan görüşmelerle herhangi bir sonuç elde edilemediğini ve borçlular aleyhine ... İcra Müdürlüğü' nün 2019/... Esas sayılı dosya ile icra takibine geçilmiş olduğunu, davalı borçluların haksız ve mesnetsiz şekilde icra takibine itiraz ettiklerini, davalı ... ...'ın 13.12.2018 tarihli 4.000.000,00 TL bedelli Genel Kredi ve Teminat sözleşmesinde müşterek ve müteselsil kefil konumunda olduğunu, müteselsil kefalete ilişkin TBK 586.madde düzenlemesi mevcut olduğunu, müteselsil kefilin asıl borçlu gibi borcu üstlendiklerini, bu sebeple davalıların itirazlarının zaman kazanmak, müvekkilini zarara uğratmak amacıyla kötü niyetli olarak yapıldığının ortada olduğunu, davalıların yapmış oldukları itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalıların icra müdürlüğüne yapmış oldukları itirazda; borca, takibe, faize ve ferilerine itiraz etmiş olduklarını belirterek açıklanan nedenler ile borçluların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun, müvekkilinin alacağını geciktirmeye yönelik kötüniyetli itirazlarının iptaline, ... İcra Müdürlüğü' nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile yapılan takibin devamına, davalılar aleyhine takip konusu alacağın haksız ve kötü niyetli itirazları sebebiyle %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmelerine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya karşı cevapta bulunulmadıkları anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE; .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyası, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı davamızın delillerini oluşturmaktadır. Dava: genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili talebiyle başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan tüm deliller ile dosyada mevcut bilirkişi raporlarını objektif bilimsel delillerle değerlendirdiği için içeriğine itibar olunan 17.11.2021 tarihli bilirkişi raporu birlikte incelenip değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı asıl borçlu ... Ltd.Şti. arasında 4.000.000 TL limitli genel kredi ve teminat sözleşmesi akdedildiği, genel kredi...