Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ... Limited şirketi ve ... Limited Şirketi'nden .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile alacağa sahip olduğunu, borçlu şirketlerin sicilden terkin edilmesi nedeniyle tebligat yapılmasının mümkün olmadığını, işbu nedenle ilgili şirketlerin tasfiyesinin kaldırılarak şirketlerin ihyasına masraf ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ettikleri anlaşıldı. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yapılan terkininin yasal olduğu, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memuruna ait olduğu, mahkeme masrafı ile vekalet ücretinin taraflarına yüklenemeceğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri görüldü. DELİLLER Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş,...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/402 Esas KARAR NO:2021/966
DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:22/06/2021 KARAR TARİHİ:23/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ... Limited şirketi ve ... Limited Şirketi'nden .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile alacağa sahip olduğunu, borçlu şirketlerin sicilden terkin edilmesi nedeniyle tebligat yapılmasının mümkün olmadığını, işbu nedenle ilgili şirketlerin tasfiyesinin kaldırılarak şirketlerin ihyasına masraf ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ettikleri anlaşıldı. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yapılan terkininin yasal olduğu, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memuruna ait olduğu, mahkeme masrafı ile vekalet ücretinin taraflarına yüklenemeceğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri görüldü. DELİLLER Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasına, ilgili şirketlerin ticaret sicil kayıtlarına dayanmışlardır. Getirtilip incelenen ticaret sicil kaydına göre; ... LİMİTED ŞİRKETİ'nin ...Sicil Memurluğunun ... sicil numarasında kayıtlı "... Mah. ... üzeri, Yanyol No:... .../..." adresinde faaliyet gösterdiği, 18.02.2015 tarihinde şirketin son tescilini yaptırdığı ve ayrıca 6102 sayılı Türk Ticaret Kanun'unun geçici 7.maddesine göre 10/11/2014 tarihinde resen terkin edildiği, resen terkini ile ilgili şirkete gönderilen ihtar, ihtarın tebliğine ilişkin çıktı, ihtarın ilan edildiği Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin şirketle ilgili kısmının fotokopileri ile şirketin resen terkin kararının ilan edildiği Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin fotokopilerinin bilgi için gönderildiği anlaşılmıştır. Getirtilip incelenen ticaret sicil kaydına göre; ... LİMİTED ŞİRKETİ'nin ...Sicil Memurluğunun ... sicil numarasında kayıtlı "... Mah. ... üzeri, ... No:... .../..." adresinde faaliyet gösterdiği, 18.02.2015 tarihinde şirketin son tescilini yaptırdığı ve ayrıca 6102 sayılı Türk Ticaret Kanun'unun geçici 7.maddesine göre 10/11/2014 tarihinde resen terkin edildiği, resen terkini ile ilgili şirkete gönderilen ihtar, ihtarın tebliğine ilişkin çıktı, ihtarın ilan edildiği Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin şirketle ilgili kısmının fotokopileri ile şirketin resen terkin kararının ilan edildiği Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin fotokopilerinin bilgi için gönderildiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ... Limited şirketi (...) ve ... Limited Şirket (...) 'inin ihyasından ibaret olduğu anlaşıldı. Türk Ticaret Kanunu'nun ek Tasfiye Başlıklı 547 (1). Maddesi: "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, bu işlem...