"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 1. Taraflar arasındaki Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, ... 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karar, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4. Davacı vekili; müvekkilinin ÇBS ibareli tanınmış markasıyla boyacılık sektöründe faaliyette bulunduğunu ve boya ürünlerinin yer aldığı 2. sınıf emtiaları da içeren ... ibareli çok sayıda tescilli markasının olduğunu, ... ibaresinin...
Hukuk Genel Kurulu 2017/2497 E. , 2021/631 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 1. Taraflar arasındaki Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, ... 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karar, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4. Davacı vekili; müvekkilinin ÇBS ibareli tanınmış markasıyla boyacılık sektöründe faaliyette bulunduğunu ve boya ürünlerinin yer aldığı 2. sınıf emtiaları da içeren ... ibareli çok sayıda tescilli markasının olduğunu, ... ibaresinin boyacılık sektöründe ilk defa müvekkili tarafından tescil edilip kullanıldığını, müvekkilinin anılan markanın meşhur ve maruf hâle gelmesinde büyük emek, masraf ve çaba harcadığını, müvekkili adına tescilli olan 107887 sayılı ... ibareli markanın yenilenmemesi nedeniyle müddet hâline gelmesi üzerine müvekkili tarafından aynı ibarenin aynı sınıflarda tescili için 2009/53058 sayılı ... ibareli marka başvurusunda bulunulduğunu, ancak başvurunun ayırt edici olmaması ve vasıf bildirici olması gerekçe gösterilerek 556 sayılı KHK'nın 7/a-c bendi hükümlerine dayanılarak reddedildiğini, oysa ... ibaresinin ayırt edicilik niteliğinin bulunduğunu ve boya ürünleri bakımından vasıf bildirici olmadığını, kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabı: 5. Davalı vekili; ... ibaresinin boya sektöründe belli niteliklere haiz ürünü tanımlayan bir ad olduğunu ve yaygın bir şekilde kullanıldığını, parlaklık derecesi olarak yarı mat parlaklıktaki boya türlerini ifade ettiğini, birçok boya üreticisi tarafından markalarının yanında yan unsur olarak kullanıldığını, bu nedenle 556 sayılı KHK'nın 7. maddesi kapsamında ayırt ediciliğinin bulunmadığını ve vasıf bildirdiğini, kullanımla ayırt edicilik kazanılma şartlarının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme Kararı: 6. ... 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 12.02.2014 tarihli ve 2012/184 E., 2014/41 K. sayılı kararı ile; ... ibaresinin ilk olarak davacı tarafından marka olarak tescil edilip kullanılmaya başlandığı, anılan sözcüğün bir kumaş türünü tanımladığı ve onun adı olduğu, başlangıçta boya ürünü için vasıf bildirici yahut ad ifade eden bir ibare olmadığı, ancak yapılan tescillerden ve davacı kullanımından sonra boya ürünleri bakımından yarı mat parlaklıktaki boya ürününü tanımlayan bir ada dönüştüğü, sektörde yer alan üreticilerin tamamı tarafından bu anlamıyla markalarda yardımcı unsur olarak kullanıldığı, bu nedenle ... ibaresinin jenerik (yaygın ad) hâline dönüştüğü...