DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2020 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı kiracı arasında "... Mah. ... Bulv. No: ... Mağaza No: ... " adresinde bulunan ... Alışveriş Merkezindeki ... A no.lu mecurda 22.04.2014 tarihli kira sözleşmesi ile mecuru tahliye edinceye kadar kiracı olarak bulunduğunu, ayrıca davalı ile Tanıtım çalışmalarına Yönelik 22.04.2014 tarihli sözleşme akdedildiğini, bu sözleşme gereği müvekkili tarafından kiracı mağazasının ve AVM'nin tanıtımına yönelik olarak yapılan masrafların davalının ödeme yükümlülüğü altına girdiğini, müvekkili tarafından tanıtımlara ilişkin yapılan harcama faturalarının davalıya gönderildiğini ancak...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/449 Esas KARAR NO : 2021/955 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2020 KARAR TARİHİ : 24/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı kiracı arasında "... Mah. ... Bulv. No: ... Mağaza No: ... " adresinde bulunan ... Alışveriş Merkezindeki ... A no.lu mecurda 22.04.2014 tarihli kira sözleşmesi ile mecuru tahliye edinceye kadar kiracı olarak bulunduğunu, ayrıca davalı ile Tanıtım çalışmalarına Yönelik 22.04.2014 tarihli sözleşme akdedildiğini, bu sözleşme gereği müvekkili tarafından kiracı mağazasının ve AVM'nin tanıtımına yönelik olarak yapılan masrafların davalının ödeme yükümlülüğü altına girdiğini, müvekkili tarafından tanıtımlara ilişkin yapılan harcama faturalarının davalıya gönderildiğini ancak davalının fatura bedellerini ödemediğini, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı itirazı üzerine takibin durduğunu, sözleşmelerden kaynaklı uyuşmazlıkların çözümünde İstanbul Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunun kararlaştırıldığını belirterek davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi özetle; Dosya incelemesinde davalının cevap dilekçesi sunmadığı tespit edilmiştir. ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... Talimat sayılı dosyası üzerinden S. M. Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından sunulan 19/04/2021tarihli bilirkişi ön raporu özetle; Belirtilen adreste No: de ... AŞ. No: ... ... isimli firmaların faaliyet gösterdiği, civar araştırma, güvenlik ve yönetim ile yapılan görüşmelerde davalı şirketin yaklaşık 4 yıl önce anılan adresten taşındığı, şirket yetkilerinin tanınmadığı beyan edilmiştir. Belirtilen adreste davalı şirket ve yetkililerine ulaşılamadığından dolayı davalı şirket yasal defter kayıt ve belgeleri üzerinde inceleme yapılamadığı belirtilmiştir. Mahkememizce bilirkişi olarak görevlendirilen Muhasebe-Finans Uzmanı ... tarafından sunulan 28/05/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirkete ait ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, dava ve takip talebine konu faturaların davacı şirket tarafından tanzim edilmiş olduğu, muhatabının davalı şirket olduğu, faturaların davalı şirkete tebliğine ilişkin bir belge bulunmadığı, söz konusu faturalara karşı yasal itiraz süresi içerisinde davalı tarafından yapılan herhangi bir itiraza dosya kapsamında rastlanılmadığı, dava ve takip konusu faturaların davacı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu faturalara karşılık davalı tarafından yapılan herhangi bir ödeme kaydına rastlanılmadığı, davalı ...