Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin tescilli markaları ile ayakkabı ve deri boya, kimyasal ürünleri üreten firma olduğunu, davalı aleyhine; müvekkiline olan cari hesaba kayıtlı borcu nedeniyle Silivri İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyası ile yasal takibe geçildiğini, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkiye itiraz ettiklerini, müvekkilinin İstanbul'da hiçbir şubesi olmadığını, müvekkilinin davacı firma ile hiç bir ticari bağının olmadığını, dosyaya sunulan evrakların net olarak görülemediğini , imzaların müvekkil...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/482 Esas KARAR NO : 2021/985
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin tescilli markaları ile ayakkabı ve deri boya, kimyasal ürünleri üreten firma olduğunu, davalı aleyhine; müvekkiline olan cari hesaba kayıtlı borcu nedeniyle Silivri İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyası ile yasal takibe geçildiğini, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkiye itiraz ettiklerini, müvekkilinin İstanbul'da hiçbir şubesi olmadığını, müvekkilinin davacı firma ile hiç bir ticari bağının olmadığını, dosyaya sunulan evrakların net olarak görülemediğini , imzaların müvekkil tarafından atılmış olmasının taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER :Silivri İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Silivri İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 11.436,45-TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren %13,75 avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalının yetki itirazının icra müdürlüğünde usulüne uygun olmaması nedeniyle icra takibinde yapmış olduğu yetki itirazının reddine, mahkemenin yetkisine yapmış olduğu itirazın para alacaklarının götürülecek borçlardan olması, alacaklının yerleşim yerinin de bu konuda yetkili olması nedeniyle reddine öninceleme duruşmasında karar verilmiştir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Mahkememizce davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için İzmir ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmış ise de; davalı tarafın defterlerinin ibraz etmemesi sebebiyle talimat...