"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Kandıra Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 31/03/2016 gün ve 2014/190 Esas - 2016/239 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 10/06/2020 gün ve 11915 Esas - 1695 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteklerinin REDDİNE, davalı ...'dan HUMK'nun 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 490,00 TL para cezası ve 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca bakiye 10.30 TL karar düzeltme harcının alınmasına, 21/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
1. Hukuk Dairesi 2021/2855 E. , 2021/4444 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Kandıra Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 31/03/2016 gün ve 2014/190 Esas - 2016/239 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 10/06/2020 gün ve 11915 Esas - 1695 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteklerinin REDDİNE, davalı ...'dan HUMK'nun 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 490,00 TL para cezası ve 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca bakiye 10.30 TL karar düzeltme harcının alınmasına, 21/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.