DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/04/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının kamu ihalelerini yerine getiren orta-büyük çaplı bir inşaat şirketi olduğunu, "...fakültesi 200 baş süt sığırcılığı tesisi yapım işi" ni bu çerçevede üstlendiğini, davalının iş için gerekli olan bir kısım malzemenin satışı konusunu 22.07.2020 tarihli sözleşme ile taahhüt ettiğini, davalıya sözleşmeye istinaden 10.000,00 TL avans ödendiğini, takiben 15.10.2020, 15,11.2020 ve 15.12.2020 ve toplam bedeli 190.000,00 TL olan çeklerin ödemeye kaim olmak üzere teslim ile ödemenin tamamlandığını, davalının ise sözleşmeye konu malları göndermediği gibi...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/284 Esas - 2021/845 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/284 Esas KARAR NO : 2021/845 HAKİM : ..... KATİP :.....
DAVACI :..... DAVALI :.....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/04/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının kamu ihalelerini yerine getiren orta-büyük çaplı bir inşaat şirketi olduğunu, "...fakültesi 200 baş süt sığırcılığı tesisi yapım işi" ni bu çerçevede üstlendiğini, davalının iş için gerekli olan bir kısım malzemenin satışı konusunu 22.07.2020 tarihli sözleşme ile taahhüt ettiğini, davalıya sözleşmeye istinaden 10.000,00 TL avans ödendiğini, takiben 15.10.2020, 15,11.2020 ve 15.12.2020 ve toplam bedeli 190.000,00 TL olan çeklerin ödemeye kaim olmak üzere teslim ile ödemenin tamamlandığını, davalının ise sözleşmeye konu malları göndermediği gibi telefonlara da yanıt vermediğini, müvekkilinin zor duruma düşerek ürünleri bir başka firmadan daha yüksek bedelle almak zorunda kaldığını, bu nedenle oluşan zararın tazmini için Ankara ..... İcra Müdürlüğünün 2021/2158 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzere takibin durmasına karar verildiğini belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin Konya Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafın aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, davacı ile davalı arasında herhangi bir satış ya da benzeri sözleşme bulunmadığını, dava dilekçesi ekinde sunulan satış sözleşmesinde alıcı taraf olarak çizgi mimarlık pvc doğrama mühendislik malzeme limited şirketi yazdığını, müvekkilinin işle ilgili olarak malzemeleri inşaat sahasına götürdüğünü, pompa için elektrik malzemelerini de hazır ettiğini ve montajını yaptığını, müvekkilinin dava dışı şirketin gösterdiği yerde sözleşmeye konu işi yaptığını, bu nedenle davanın haksız olduğunu belirterek reddini talep etmiştir. DELİLLER: Ankara ..... İcra Müdürlüğünün 2021/2158 esas sayılı dosyası, arabuluculuk tutanağı, Selçuk Vergi Dairesi müdürlüğü kayıtları, Konya Torna Kaynak ve Oto Tamirciler Odası Başkanlığı, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü, tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemlidir. Dava dilekçesi ve cevap dilekçesi incelendiğinde; "Adana Çukurova Üniversitesi Süt sığırcılığı tesisi yapım işine ilişkin taahhütünün ihlali karşısında gönderilen bedelin iadesi" dayanak gösterilerek Ankara ..... İcra Müdürlüğünün 2021/2158 esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takib...