"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Hükmüne uyulan Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 02.05.2017 gün, 2015/3676 E- 2017/4918 K sayılı ilamı ile ...... davalı ... hakkında verilen davanın kabulüne ilişkin ilk karar anılan davalı yararına bozulmuş ve karar düzeltme isteği de red edilmiştir. Bozma ilamı davalı ... yönünden kazanılmış hak oluşturduğundan ve davalı ...'ye yapılan satışın gerçek olmadığı sabit olduğu davanın İİK'nun 283/2 fıkrası gereğince bedele dönüştüğü dikkate alınarak davalı ...'nin taşınmazı elinden çıkardığı...
4. Hukuk Dairesi 2021/1425 E. , 2021/7231 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Hükmüne uyulan Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 02.05.2017 gün, 2015/3676 E- 2017/4918 K sayılı ilamı ile ...... davalı ... hakkında verilen davanın kabulüne ilişkin ilk karar anılan davalı yararına bozulmuş ve karar düzeltme isteği de red edilmiştir. Bozma ilamı davalı ... yönünden kazanılmış hak oluşturduğundan ve davalı ...'ye yapılan satışın gerçek olmadığı sabit olduğu davanın İİK'nun 283/2 fıkrası gereğince bedele dönüştüğü dikkate alınarak davalı ...'nin taşınmazı elinden çıkardığı tarihteki değeri ile 23.07.2007 tarihininde aciz belgesindeki 75.802,00 TL sınırlı olacak şekilde tazminatla sorumlu tutulması gerekir. Davalı ... yönünden davanın reddi ile Avni yönünden ise dava konusu taşınmazı elinden çıkardığı 03.07.2006 tarihinde taşınmazın değeri belli ise bu değer, değil ise bilirkişi aracığı ile belirtiler tarihteki değeri belirlenerek kesin aciz belgesine bağlanan 75.802,00 TL'yi geçmeyecek şekilde tazminatla sorumlu tutulması gerektiği gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bozmaya uygun yapılan yargılama neticesinde, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davacının, davalı ... hakkında açmış olduğu davanın reddine, davalılar ... ve ... aleyhine açılan davanın kabulü ile dava İİK'nın 283/2. Maddesi gereğince bedele dönüştüğünden satış bedelinden düşük olan 75.802,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'ten alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, söz konusu karar davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince yargılama yapılmış olmasına dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, göre davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan ve aşağıda dökümü yazılı 3.884,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'ten alınmasına 20/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.