Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/1572 · K. 2021/11596
YargıtayYargıtay 10. Ceza Dairesi

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E. 2020/1572 K. 2021/11596

E. 2020/1572K. 2021/1159611 Kasım 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni" Mahkeme : ADANA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1- Mahkûmiyet; Kırıkhan Ağır Ceza Mahkemesinin 22.03.2019 tarihli 2019/23 esas ve 2019/85 sayılı kararı 2- İstinaf başvurusunun esastan reddine; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 11.07.2019 tarih ve 2019/1979 esas ve 2019/1289 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanık müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme...

Karar Metni

10. Ceza Dairesi 2020/1572 E. , 2021/11596 K. "İçtihat Metni" Mahkeme : ADANA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1- Mahkûmiyet; Kırıkhan Ağır Ceza Mahkemesinin 22.03.2019 tarihli 2019/23 esas ve 2019/85 sayılı kararı 2- İstinaf başvurusunun esastan reddine; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 11.07.2019 tarih ve 2019/1979 esas ve 2019/1289 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanık müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır. Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan hükümlülüğün kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçuna ilişkin olduğu, 6545 sayılı Kanunla getirilen TCK'nın 191. maddesindeki değişiklikler ile koşullarının oluşması durumunda, "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" ve davanın düşmesi seçeneklerine de yer verilmesi nedeniyle, tekerrüre esas alınan ilamla ilgili olarak yasal değişiklik sonrası bir uyarlama işlemi yapılıp yapılmadığının araştırılması, yapılmamışsa uyarlama yargılaması yapıldıktan sonra sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği; arama kararının hukuka aykırı olduğuna, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede; Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Sanığa verilen adli para cezasının TCKnın 52/4. maddesi uyarınca birer ay ara ile 20 eşit taksit ile alınmasına, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde tamamının bir defada tahsil edileceğine karar verildikten sonra kararda ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına hususu belirtilmeyerek TCKnın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması, 2- Hükümden sonra TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısı...

Benzer Kararlar

YargıtayYargıtay 10. Ceza Dairesi

E. 2020/12376 · K. 2021/12977

6 Aralık 2021

YargıtayYargıtay 10. Ceza Dairesi

E. 2020/14183 · K. 2021/13542

13 Aralık 2021

YargıtayYargıtay 10. Ceza Dairesi

E. 2020/12561 · K. 2021/14316

24 Aralık 2021

YargıtayYargıtay 10. Ceza Dairesi

E. 2020/14159 · K. 2021/13540

13 Aralık 2021

YargıtayYargıtay 10. Ceza Dairesi

E. 2020/2746 · K. 2021/12567

29 Kasım 2021

YargıtayYargıtay 10. Ceza Dairesi

E. 2020/14177 · K. 2021/13544

13 Aralık 2021