Öncesinde İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/...esas 2019/...sayılı yetkisizlik kararı ile Mahkememize gönderilen davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili tarafından keşide edilen ... nolu 30/11/2015 tarihli çek, diğer 4 adet çek ile birlikte müvekkilin müşterisi ...Sanayi ve Ticaret Ltd.Şirketine verildiğini, çek ...kasasındayken 07/03/2015 tarihinde iş yerinden çalındığını, çek iptali davasında ödemeden men kararı müvekkile bildirilmesi üzerine müvekkil şirket yeniden çekler vererek Afs Dizayn'a olan borcunu ödediğini, davalı tarafça takibe konulan çek müvekkil açısından bedelsiz kaldığını, müvekkilinin bu çekle ilgili herhangi bir borcu kalmadığını, davalı tarafça müvekkil şirket aleyhine Bursa 5.İcra Müdürlüğünün 2016... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senedine dayalı olarak icra takibi başlatıldığı belirterek...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : 2019/287 KARAR NO : 2020/136
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - TC Kimlik no-... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 06/04/2018 KARAR TARİHİ : 05/03/2020 Öncesinde İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/...esas 2019/...sayılı yetkisizlik kararı ile Mahkememize gönderilen davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili tarafından keşide edilen ... nolu 30/11/2015 tarihli çek, diğer 4 adet çek ile birlikte müvekkilin müşterisi ...Sanayi ve Ticaret Ltd.Şirketine verildiğini, çek ...kasasındayken 07/03/2015 tarihinde iş yerinden çalındığını, çek iptali davasında ödemeden men kararı müvekkile bildirilmesi üzerine müvekkil şirket yeniden çekler vererek Afs Dizayn'a olan borcunu ödediğini, davalı tarafça takibe konulan çek müvekkil açısından bedelsiz kaldığını, müvekkilinin bu çekle ilgili herhangi bir borcu kalmadığını, davalı tarafça müvekkil şirket aleyhine Bursa 5.İcra Müdürlüğünün 2016... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senedine dayalı olarak icra takibi başlatıldığı belirterek müvekkilinin borcu olmadığı halde hatsız olarak ikinci kez alınan 44.500,00 TL sinin ödeme tarihi olan 20/10/2017 tarihinden itibaren temerrüt faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, davanın ......şirketine ihbarına, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilini cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin yerleşim yeri ve iş yeri Bursa olduğunu, yetkili mahkemenin Bursa Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; davacı tarafça davalı şirkete verilen çek ile başlatılan icra takibi neticesinde davacı şirketin haksız yere ödemek zorunda kaldığını iddia ettiği çek bedelinin istirdadına ilişkindir. İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/...esas 2019/...sayılı kararında davalı ... vekili tarafından süresinde sunulan cevap dilekçesi içeriğinde yetki ilk itirazında bulunulduğu, yetkili mahkemenin davalının yerleşim yeri olan Bursa Mahkemeleri olduğu belirtilmiştir. Mahkememizce yapılan inceleme neticesinde taraflar arasındaki davanın İİK 72. Maddesi hükümlerine göre nihayete erdirilmesi gerektiği görülmüş olup İİK 72/son maddesinin " menfi tespit ve istirdat davaları, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir...." hükmü uyarınca davalı tarafça tahsil işleminin gerçekleştirildiği icra dairesi Bursa 5. İcra dairesi ve davalı şirketin adresinin Bursa olduğu görülmüş olup davalı vekilinin yetki ilk itirazının İİK 72/son hükmüne göre kabulüne, yetkili mahkemenin Bursa Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu yönünde karar verilmiştir. Dosyan...