"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; müvekkilinin, davalıya ait işyerinde 1982 yılı Şubat ayında çalışmaya başladığını, daha sonra işyerinden evlilik nedeniyle ayrıldığını, 01.06.1999 yılında yeniden davalıya ait işyerinde çalışmaya başladığını, iş sözleşmesinin işverence haklı bir neden olmaksızın 22.11.2011 tarihinde feshedildiğini ve işçilik alacaklarının da ödenmediğini ileri sürerek; kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, fazla mesai ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava...
9. Hukuk Dairesi 2017/10555 E. , 2018/19760 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; müvekkilinin, davalıya ait işyerinde 1982 yılı Şubat ayında çalışmaya başladığını, daha sonra işyerinden evlilik nedeniyle ayrıldığını, 01.06.1999 yılında yeniden davalıya ait işyerinde çalışmaya başladığını, iş sözleşmesinin işverence haklı bir neden olmaksızın 22.11.2011 tarihinde feshedildiğini ve işçilik alacaklarının da ödenmediğini ileri sürerek; kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, fazla mesai ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti: Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Karar süresinde davalı vekilince temyiz edilmiştir. E) Gerekçe: Davacının hizmet süresi taraflar arasında uyuşmazlık konusu olup, dosya içerindeki bilgi ve belgelerden davacının aynı mahkemenin 2014/155 Esas sayılı dosyasında davalı şirket ve kurum aleyhine hizmet tespiti davası açtığı anlaşılmıştır. UYAP kayıtlarında yapılan sorgulamada, yukarıda esas numarası belirtilen hizmet tespiti davasında mahkemece verilen kararın Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin 09.11.2015 tarih, 2015/16492 Esas ve 2015/18822 Karar sayılı ilamı ile bozulduğu saptanmıştır. Hizmet tespiti davasında verilecek karar, işçilik alacaklarına ilişkin bu davanın sonucunu doğrudan doğruya etkileyeceğinden, HMK.nın 165. maddesi uyarınca hizmet tespiti davasının sonucu bekletici mesele yapılarak, kesinleşen karara göre hizmet süresinin ve gerekirse ücretin belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. F)SONUÇ: Temyiz olunan kararın açıklanan sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 06.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.