"İçtihat Metni" ... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 02/12/2014 gün ve 2013/371-2014/684 sayılı hükmün Dairemizin 16/02/2017 tarih ve 2015/13475-2017/1907 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında usulün 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan ve araç kayıt malikinin bu davada taraf sıfatı bulunmadığı gözetilerek karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 310,00 (üçyüzon) TL para cezasının yükletilmesi ile 65,40 TL. peşin harcın karar düzeltme isteyene iadesine, 13/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
13. Hukuk Dairesi 2017/5255 E. , 2018/10584 K. "İçtihat Metni" ... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 02/12/2014 gün ve 2013/371-2014/684 sayılı hükmün Dairemizin 16/02/2017 tarih ve 2015/13475-2017/1907 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında usulün 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan ve araç kayıt malikinin bu davada taraf sıfatı bulunmadığı gözetilerek karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 310,00 (üçyüzon) TL para cezasının yükletilmesi ile 65,40 TL. peşin harcın karar düzeltme isteyene iadesine, 13/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.