Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili şirket tarafından davalı taraf adi ortaklığına 07.10.2016 tarih 20.286,22 TL, 21.11.2016 tarih 16.073,96 TL, 30.11.2016 tarih 42.768,39 TL, 07.12.2016 tarih 49.724,11 TL bedelli faturalardan dolayı davalıların müvekkiline borçlu olduğu, davalılarca iş bu borcun ödenmemesi sebebiyle müvekkili tarafından İzmir ... İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalıların itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalıların itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davacı tarafça iddia edildiği şekilde davaya konu...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1012 KARAR NO : 2021/1177
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/08/2017 KARAR TARİHİ : 21/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili şirket tarafından davalı taraf adi ortaklığına 07.10.2016 tarih 20.286,22 TL, 21.11.2016 tarih 16.073,96 TL, 30.11.2016 tarih 42.768,39 TL, 07.12.2016 tarih 49.724,11 TL bedelli faturalardan dolayı davalıların müvekkiline borçlu olduğu, davalılarca iş bu borcun ödenmemesi sebebiyle müvekkili tarafından İzmir ... İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalıların itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalıların itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davacı tarafça iddia edildiği şekilde davaya konu faturaların ödeme emri ile birlikte müvekkiline tebliğ edilmediği, takip ve davaya konu faturaların müvekkiline ait ticari defterlerde ve BA formlarında da gözükmediği, bu kapsamda davalının davacıdan mal aldığını kabul etmediğini ve borca itiraz ettiğini, davacı tarafın davasını delillerle ispatlamasının gerektiğini, dava dilekçesi ve ekinde sunulan delillerle davacı iddiasının ispatlanamadığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Takip ve davaya konu İzmir ... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak .../... Esas sayılı icra dosya takip dosyası getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı tarafça davalılar hakkında Konya ... İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası üzerinden 09.01.2017 tarihinde 20.286,22 TL asıl alacak, 470,20 TL işlemiş faiz, 16.073,96 TL asıl alacak, 194,21 TL işlemiş faiz, 42.768,39 TL asıl alacak, 421,83 TL işlemiş faiz, 49.724,11 TL asıl alacak, 404,60 TL işlemiş faiz olmak üzere 4 adet faturaya dayalı olarak toplam 130.343,52 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçluların süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş oldukları itiraz dilekçesi kapsamındaki yetki itirazının alacaklı vekili tarafından 15.02.2017 tarihinde kabul edilmesi nedeniyle icra takip dosyasının İzmir İcra Müdürlüğü'ne gönderildiği ve İzmir İcra Müdürlüğü tarafından .../... Esas sayılı dosya üzerinden düzenlenen aynı yöndeki ödeme emrinin davalılara tebliği üzerine davalılar vekili tarafından süresi içerisinde 13.03.2017 tarihinde sunulan itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilebilmesi davalı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 05.04.2018 tarihli raporda ; İncelemeye konu ticari defterlerin 6102 Sayılı TTK'nın 64/3.maddesi uy...