DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09.01.2018 KARAR TARİHİ : 09/12/2020 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Ana davada davacı vekili beyanlarında ;Davacı taraf dava dilekçesinde, taraflar arasında mola yeri sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeden dolayı oluşan cari hesap alacağının ödenmediğini, noter aracılığıyla çekilen ihtarın sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine Bursa 12.İcra Dairesinin 2017/.... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafın takibe haksız biçimde itiraz ettiğini, yetki şartı sebebiyle Bursa İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, itirazın iptali ile davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Birleşen 2018/65 esas sayılı davada davacı vekili beyanlarında ; taraflar arasında mola yeri sözleşmesi imzalandığını, davalının da...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/759 Esas - 2020/850 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR BAŞKANLIĞI
ESAS NO : 2017/759 KARAR NO : 2020/850
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : ANA DAVA DAVACI : ... OTOBÜSLERİ ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. DAVALILAR : ..... GIDA TURİZM İNŞAAT TİC. LTD. ŞTİ.
VEKİLİ : Av. DAVA TARİHİ : 05.06.2017 BİRLEŞEN 2018/65 ESAS SAYILI DAVA DAVACI : ... OTOBÜSLERİ ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. DAVALI :
VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09.01.2018 KARAR TARİHİ : 09/12/2020 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Ana davada davacı vekili beyanlarında ;Davacı taraf dava dilekçesinde, taraflar arasında mola yeri sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeden dolayı oluşan cari hesap alacağının ödenmediğini, noter aracılığıyla çekilen ihtarın sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine Bursa 12.İcra Dairesinin 2017/.... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafın takibe haksız biçimde itiraz ettiğini, yetki şartı sebebiyle Bursa İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, itirazın iptali ile davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Birleşen 2018/65 esas sayılı davada davacı vekili beyanlarında ; taraflar arasında mola yeri sözleşmesi imzalandığını, davalının da bu sözleşmeye garnatör sıfatıyla imza attığını, bu sözleşmeden dolayı oluşan cari hesap alacağının ödenmediğini, noter aracılığıyla çekilen ihtarın sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine Bursa 12.İcra Dairesinin 2017/.... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafın takibe haksız biçimde itiraz ettiğini, yetki şartı sebebiyle Bursa İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, itirazın iptali ile davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, eldeki davanın mahkememizin 2017/... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir. Davalı taraf beyanlarında ; davanın reddi gerektiğini savunmuş, davalı tacir olmadığından yetki sözleşmesinin geçersiz olduğunu, takibin ve davanın yetkisiz icra daireleri ve mahkemede açıldığını, sözleşmede kefalete ilişkin şekil şartlarına uyulmadığından davalının garantör sıfatıyla sorumluluğunun da bulunmadığını ileri sürmüştür. Dellillerin değerlendirilmesi ve gerekçe : Ana dava Bursa 12.İcra Dairesinin 2017/.... esas sayılı dosyasında davalıların ödeme emrine itirazlarının iptali davasıdır. Birleşen dava ise Bursa 12.İcra Dairesinin 2017/... esas sayılı dosyasında davalıların ödeme emrine itirazlarının iptali davasıdır. Davacı ve davalı şirket arasında 01.03.2016 tarihli mola yeri sözleşmesi imzalanmıştır. Birleşen dosya davalısı Berrin Canpolat ise bu sözleşmeyi garantör sıfatıyla imzalamıştır. Davalı Berrin ana davanın davalısı şirketin ortağı ve temsilcisidir. Sözleşmenin konusu davacı şirketin yolcu taşımacılığında kullandığı otobüslerin davalı şirketin uhdesinde bulunan mola yerinde davacının yolcularına...