Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin gıda toptan ticaretinde uzun yıllardır hizmet verdiği, davalı gibi birçok ticarethaneye unlu gıda maddeleri ve yan ürünlerini satış yaptığı, ekte müvekkili şirkete ait ticaret sicilinin mevcut olduğu, müvekkili ile davalı şirket arasında birden çok ticari işlemlerden kaynaklı cari hesap sözleşmesi gereğince davalı şirketin 03/07/2020 takip tarihi itibariyle 23.796,24 TL cari hesap borcu olduğu, bu borcun tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı ve ödeme emri tebliğ edildiği, icra takibi açılırken dosyaya sundukları alacak müstenidat belgesi olarak borçlu şirketin cari hesap döküm belgesini sunmuş oldukları, borçlu davalıya gönderilen ödeme emri ekinde cari hesap dökümününde mevcut olduğu, borçlu davalı şirket...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/503 KARAR NO : 2021/831
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/09/2020 KARAR TARİHİ : 09/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin gıda toptan ticaretinde uzun yıllardır hizmet verdiği, davalı gibi birçok ticarethaneye unlu gıda maddeleri ve yan ürünlerini satış yaptığı, ekte müvekkili şirkete ait ticaret sicilinin mevcut olduğu, müvekkili ile davalı şirket arasında birden çok ticari işlemlerden kaynaklı cari hesap sözleşmesi gereğince davalı şirketin 03/07/2020 takip tarihi itibariyle 23.796,24 TL cari hesap borcu olduğu, bu borcun tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı ve ödeme emri tebliğ edildiği, icra takibi açılırken dosyaya sundukları alacak müstenidat belgesi olarak borçlu şirketin cari hesap döküm belgesini sunmuş oldukları, borçlu davalıya gönderilen ödeme emri ekinde cari hesap dökümününde mevcut olduğu, borçlu davalı şirket vekilinin süresi içerisinde vaki itirazı ile icra takibine itiraz ettikleri, icra takibinin itiraz üzerine durduğu, davalı taraf ile 2020 yılı başından itibaren bir çok sefer, gıda maddeleri ve unlu mamuller satışı yapıldığı, karşılıklarında da cari hesap ekstresinde de gözüktüğü üzere tahsilatlar yapıldığı, en son davalı tarafından 06/03/2020 tarihinde yapılan nakdi ödeme sonucunda kalan bakiye olan 23.796,24 TL cari hesap alacağını, ödememekte direnmiş olduğu için icra takibi açılarak alacağın tahsilinin amaçlandığı, davalı şirketin itirazlarında öncelikle yetkiye itiraz ettiklerini, davalının haksız yere borca itiraz ettiğini İİK 67/2 maddesi gereğince davalarının kabulü ile asıl alacak üzerinden (23.796,24 TL) kabulü ile takip tarihinden itibaren (03/07/2020) yasal faiz uygulanmasını ve alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesini talep ettikleri, davalı tarafça icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 23.796,24 TL üzerinden devamına, %20 den aşağı olmamak üzere davalının inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verildi. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkili aleyhine başlatılan icra takibi ve iş bu davanın tamamen haksız ve hukuksuz olduğunun ve reddinin gerektiğinin, borçlu olduğu belirtilen müvekkili şirketin cari hesap alacağından kaynaklı belirtilen miktarda davacı-takip alacaklısına borcu bulunmadığı, takip ile talep edilen alacağın likit olmadığı ve yargılamayı gerektirdiği, yapılacak olan defter kayıtları, bilirkişi incelemesi ve sonucunda davalı müvekkilinin itirazında haklı olduğunun görüleceğini, davacıya belirtilen miktarda borç bulunmadığı, likit alacak söz konusu olmadığından, uygulanan faizin fahiş olduğundan itirazlarının kabulü ile usul, yasa ve hakkaniyete aykırı başlatılan takibin iptaline ve davanın reddine karar verilmesi g...