"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma HÜKÜM : Beraat Bedelsiz senedi kullanma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılanın, ev yaptırmak karşılığında hakkındaki dosya tefrik edilmiş olan ... isimli şahısa 100.000 Euro verdiği ancak evlerin yapılmaması üzerine bu parayı geri almak istediği, bunun üzerine tefrik edilen dosyada sanık olarak yargılanan ...'dan yardım istediği, ... ve ...'in katılanın yanına gelerek senet düzenleyeceklerini söyledikleri, ...'in borçlu olduğu, katılanın ise alacaklı gösterildiği emre muharrer senedin 100.000 Euro bedelle tanzim edildiği ancak katılandan senedin arkasını cirolamasını istedikleri ve katılanın arkasını ciroladığı bu senedi alarak sanık ...'a verdikleri, sanık tarafından senedin katılana karşı icra takibine konulduğu, bu...
15. Ceza Dairesi 2017/8974 E. , 2019/921 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma HÜKÜM : Beraat Bedelsiz senedi kullanma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılanın, ev yaptırmak karşılığında hakkındaki dosya tefrik edilmiş olan ... isimli şahısa 100.000 Euro verdiği ancak evlerin yapılmaması üzerine bu parayı geri almak istediği, bunun üzerine tefrik edilen dosyada sanık olarak yargılanan ...'dan yardım istediği, ... ve ...'in katılanın yanına gelerek senet düzenleyeceklerini söyledikleri, ...'in borçlu olduğu, katılanın ise alacaklı gösterildiği emre muharrer senedin 100.000 Euro bedelle tanzim edildiği ancak katılandan senedin arkasını cirolamasını istedikleri ve katılanın arkasını ciroladığı bu senedi alarak sanık ...'a verdikleri, sanık tarafından senedin katılana karşı icra takibine konulduğu, bu suretle sanığın bedelsiz senedi kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; Sanığın eylemini, tefrik edilen dosyada sanık olarak yargılanan ... ve ... ile iştirak halinde gerçekleştirmiş olması ihtimali karşısında, mümkün olması halinde dosyaların birleştirilmesi, mümkün olmadığı takdirde ise diğer sanıkların dosyaları incelendikten sonra hüküm verilmesi gerektiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nın 158/1-d maddesinde öngörülen kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 19/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.