DAVA : İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ : 01/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan iflas davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 31/05/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yaptığı ticari faaliyetler neticesinde işlerinin iyi gitmemesi nedeniyle büyük borçlar altına girdiği ve bu borçları ödeyemez hale geldiğini, iyi niyetli olarak borçlarını ödemeye çalışmış ise de güncelpiyasa değeri yaklaşık 200.000,00 USD olan malvarlığı karşısında yaklaşık 2.400.000,00 USD borcu olduğunu ve borca batık durumda olduğunu, İİK'nun 178. Maddesi uyarınca müvekkilinin aciz halde olduğunu beyan ederek borca batık olması sebebiyle bahse konu yasa gereğince doğrudan iflasını istemek...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/468 KARAR NO : 2021/832
DAVA : İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ : 01/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan iflas davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 31/05/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yaptığı ticari faaliyetler neticesinde işlerinin iyi gitmemesi nedeniyle büyük borçlar altına girdiği ve bu borçları ödeyemez hale geldiğini, iyi niyetli olarak borçlarını ödemeye çalışmış ise de güncelpiyasa değeri yaklaşık 200.000,00 USD olan malvarlığı karşısında yaklaşık 2.400.000,00 USD borcu olduğunu ve borca batık durumda olduğunu, İİK'nun 178. Maddesi uyarınca müvekkilinin aciz halde olduğunu beyan ederek borca batık olması sebebiyle bahse konu yasa gereğince doğrudan iflasını istemek zorunda kaldıklarını, müvekkili hakkındaki iflas talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, İİK'nın 178. madde hükümlerine dayalı doğrudan iflas istemine ilişkindir. İİK'nın 178. maddesi uyarınca iflasa karar verilebilmesi için şirketin borca batık durumda olması gerekir. Borca batıklık, borçlunun malvarlığındaki aktif değerler toplamının, pasif değerler toplamını karşılayamaması durumudur. İflas talebi üzerine mahkeme bilirkişi incelemesi yaparak iflas talebinin yerinde olup olmadığını belirler. Borca batıklığın tespiti için borca batıklık bilançosu hazırlanmalıdır. Davacı vekiline davacıya ait bütün aktif ve pasifi ile alacaklıların isim ve adreslerini gösteren mal beyanını sunması için kesin süre verilmiş, verilen kesin süre içerisinde davacının aktif ve pasifi ile alacaklıların isim ve adreslerini gösteren mal beyanının sunulmadığı anlaşılmıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 178'nci maddesinin birinci fıkrası "...Borçlu, bu halde bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini gösteren mal beyanını iflas talebine eklemek zorundadır. Bu belge mahkemeye ibraz edilmedikçe iflasa karar verilemez." şeklindedir.Borçlu, bu halde bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini gösteren mal beyanını iflas talebine eklemek zorunda olup bu dava şartıdır.(Yüksek Yargıtay 23'ncü Hukuk Dairesi'nin 22/04/2014 gün ve 2014/3054 esas,2014/3140 karar sayılı ilamında da belirtildiği gibi) Somut uyuşmazlıkta davacı vekili kendisine verilen kesin süreye rağmen borçlunun,bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini gösteren mal beyanını Mahkeme'ye sunmamış olup davanın HMK'nun 114/2 ve 115/2.maddeleri uyarınca dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine, ayrıca iflas talebinde bulunabilmek için iflasa borçlunun iflasa tabi olması gerekli olup davacının iflasa tabi tacir olmadığı da anlaşıldığından bu nedenle de davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulm...