Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile müvekkili firma ile davalı arasında 16/12/2016 tarihinde 24 ay süreli Özel Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesi düzenlendiğini ve bu sözleşme kapsamında davalının faaliyette bulunduğu iki farklı mekanda özel güvenlik hizmetlerinin müvekkili firma tarafından yerine getirileceği hususunda anlaşma sağlandığını, davalı tarafından gerekçe gösterilmeden söz konusu hizmetin artık tek binada yerine getirilmesinin istendiğini ve talepleri doğrultusunda hizmet sağlanmaya devam edildiğini, tek bir yerde özel güvenlik hizmeti sağlanacağından dolayı ihtiyaca yönelik olarak kadroda daralmaya gidildiğini, davalı firmanın sözleşme hükümlerini hiçe sayarak ve herhangi bir mahkeme kararı olmaksızın ve taraflarından bir bilgi alınmadan...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/130 KARAR NO : 2021/919
HAKİM : .... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [....] UETS
DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/09/2019 KARAR TARİHİ : 15/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile müvekkili firma ile davalı arasında 16/12/2016 tarihinde 24 ay süreli Özel Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesi düzenlendiğini ve bu sözleşme kapsamında davalının faaliyette bulunduğu iki farklı mekanda özel güvenlik hizmetlerinin müvekkili firma tarafından yerine getirileceği hususunda anlaşma sağlandığını, davalı tarafından gerekçe gösterilmeden söz konusu hizmetin artık tek binada yerine getirilmesinin istendiğini ve talepleri doğrultusunda hizmet sağlanmaya devam edildiğini, tek bir yerde özel güvenlik hizmeti sağlanacağından dolayı ihtiyaca yönelik olarak kadroda daralmaya gidildiğini, davalı firmanın sözleşme hükümlerini hiçe sayarak ve herhangi bir mahkeme kararı olmaksızın ve taraflarından bir bilgi alınmadan ve herhangi bir ihbarda bulunmadan, işten çıkarılan müvekkili firma çalışanlarına kıdem ve ihbar tazminatı ödemesi yaptığı iddiasıyla iş bu davaya konu alacaklarını bloke ettiğini belirterek hakları olan meblağı gasp ettiklerini, davalının herhangi bir hukuki dayanağı olmayan keyfi bu eylemi sonrası kendilerine yasal durumu açıklayan ihtar mektubu gönderildiğini ve faturalandırılmış hizmet bedelinin istenildiğini, ancak bu keyfi durumun devam etmesi ve ödeme yapılmaması üzerine taraflarınca Bursa 18.İcra Müdürlüğünün 2019/...Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, iş bu takibe davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak hukuka aykırı şekilde itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, taraflarınca dava şartı olarak arabulucuya başvurulduğunu, ancak yine bir netice alınamaması üzerine iş bu huzurdaki davanın açılması zorunluluğunun hasıl olduğu belirterek borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına,%20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava başlangıç tarihinden itibaren işlemiş yasal faize, temerrüt faizine hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiklerini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, davacı hakediş alacağının ödenmesi gerekip gerekmediği, davalı tarafından sözleşme kapsamında bünyesinde çalıştırdığı davacı şirket sigortalı işçilerinin işten çıkarılması nedeni ile ödendiği bahsedilen işçilik alacaklarının davacı şirket hakedişinden kesilmesinin uygun ve yerinde olup olmadığı hususlarını sözleşme kapsamında değerlendirilmesin ilişkin itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce Ankara 6. ATM'nin 2018...