Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemesi sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılmış 30/09/2020 tarihli ... Sözleşmesi gereği, ...'den ...'a gübre yükü taşınması için davalı şirkete ...isimli geminin kiralandığını, boşaltma işleminden sonra navlun, ölü navlun ve sürastarya bakiye alacağa ilişkin düzenlenen fatura bedellerinin davalı tarafça ödenmemesi üzerine, sözleşme kapsamında tahkim yoluyla yapılan başvurunun müvekkili lehine sonuçlandığını ve kararın kesinleştiğini ancak, işbu kararın tebliğine rağmen müvekkili alacağının ödenmediğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle ... Hakemleri Birliği tarafından ..., Birleşik Krallık'ta gerçekleştirilen, 24 Eylül 2021 tarihli tahkim kararının tenfizi ile 84.013,62 USD, 149.000 NOK ve 3.855...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/98 Esas KARAR NO : 2022/141
DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 14/02/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2022
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemesi sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılmış 30/09/2020 tarihli ... Sözleşmesi gereği, ...'den ...'a gübre yükü taşınması için davalı şirkete ...isimli geminin kiralandığını, boşaltma işleminden sonra navlun, ölü navlun ve sürastarya bakiye alacağa ilişkin düzenlenen fatura bedellerinin davalı tarafça ödenmemesi üzerine, sözleşme kapsamında tahkim yoluyla yapılan başvurunun müvekkili lehine sonuçlandığını ve kararın kesinleştiğini ancak, işbu kararın tebliğine rağmen müvekkili alacağının ödenmediğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle ... Hakemleri Birliği tarafından ..., Birleşik Krallık'ta gerçekleştirilen, 24 Eylül 2021 tarihli tahkim kararının tenfizi ile 84.013,62 USD, 149.000 NOK ve 3.855 GBP'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, toplam 22.325,30 TL damga vergisi ve noter masrafları ile 3.581,60 TL tercüme masraflarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; yabancı mahkeme kararının tenfizi ile yapılan masrafların davalıdan tahsili istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 5/1.maddesinde; ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlemlerine Ticaret Mahkemelerinin bakacağı, Aynı yasanın 5/2.maddesinde ise; birden fazla Ticaret Mahkemesinin bulunduğu yerlerde bunlardan biri veya birkaçının HSK'nca TTK'ndan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebileceği hükmü düzenlenmiştir. HSK'nun 10/07/2012 tarih ve 1888 sayılı kararı ile TTK'nın 5/2.maddesi gereği deniz ticaretinden ve deniz sigortalarından doğan hukuk davalarına ... 52. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce bakılmasına, ... tarih ve ... sayılı kararla ... 52. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin faaliyetinin durdurulmasına karar verilmiş; Yine HSK'nun 08/09/2014 tarih ve 1945 sayılı kararı ile 6102 sayılı TTK'ndan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına ve çekişmesiz yargı işlerine bakmak üzere ... 17. Asliye Ticaret Mahkemesi münhasıran görevlendirilmiştir. Somut olayda, taraflar arasındaki deniz taşımasından kaynaklanan alacağa ilişkin dava ve uyuşmazlığın 6102 sayılı TTK'nun 5.kitabında yer alan ve 931-1400 maddeleri arasında düzenlenen deniz ticaretinden kaynaklanan bir dava olması nedeniyle, uyuşmazlığın görüm ve çözüm yerinin yukarıda değinilen yasal düzenleme ve HSK kararı gereği ... 17. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu ve ... 17. Asliye Ticaret Mahkemesi ile mahkememiz arasındaki ilişki görev ilişkisi olmayıp iş dağılımı ilişkisi olduğu anlaşıldığından aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir. KARAR: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 6102 Sayılı TTK.nın 5/2.maddesi ve HSK...