DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/09/2017 KARAR TARİHİ: 10/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in şahıs şirketi-------- unvanı iştigal konusu kapsamında davalı şirkete mal satışı gerçekleştirdiğini, malların davalı şirkete teslim edildiğini ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığını, davalının fatura edilen tutardaki borcunu ödemekten kaçınması nedeniyle taraflarınca ----- tarihinde -------. İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalının ------- tarihli dilekçesi ile haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile borçlu tarafından yapılan itirazın iptalini, takibin borçlu yönünden...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1053 Esas KARAR NO : 2019/1184 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/09/2017 KARAR TARİHİ: 10/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in şahıs şirketi-------- unvanı iştigal konusu kapsamında davalı şirkete mal satışı gerçekleştirdiğini, malların davalı şirkete teslim edildiğini ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığını, davalının fatura edilen tutardaki borcunu ödemekten kaçınması nedeniyle taraflarınca ----- tarihinde -------. İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalının ------- tarihli dilekçesi ile haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile borçlu tarafından yapılan itirazın iptalini, takibin borçlu yönünden devamına, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın açtığı davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, dilekçede ileri sürülen iddiaların tamamının gerçek dışı olduğunu, davacı tarafın her ne kadar müvekkili aleyhine başlattığı icra takibini müvekkiline sözde satıp teslim ettiği mala dayandırmış ise de müvekkili ile davacı arasında herhangi bir hukuki ilişki bulunmadığı gibi davalı tarafından müvekkiline herhangi bir şekilde mal veya hizmet de teslim edilmediğini, müvekkiline ait ticari defter ve kayıtların incelendiğinde davacının söz ettiği malların müvekkiline teslim edilmediğinin tespit edileceğini, davacı tarafın sırf müvekkili adına gerçeğe aykırı bir fatura düzenlemiş olması nedeniyle müvekkili şirketin düzenlenen faturadan sorumlu tutulamayacağını, buna rağmen davacı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak müvekkili şirket aleyhinde icra takibi başlatıldığını, tüm bu nedenlerle haksız ve kötü niyetli davanın reddini, davacının %20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davaya dayanak ------. İcra Dairesi'nin ------ Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından davalısı aleyhine --------- TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafça süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, eldeki davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Mahkememizce alınan -------- tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafa ait defter tasdiklerinin usulüne uygun olarak düzenlendiği, defter kayıtlarının birbiri ile uyumlu olduğu, davalı tarafın ticari defter ve belgelerini incelemeye sunmadığı, davacı tarafa ait ticari defter kayıtlarına göre davalı taraftan cari hesap bakiyesi kaynaklı -------TL alac...