Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; davacının iş kazası geçirdiği iddiası ile ihyası istenen .... Ltd. Şti.'ne karşı İzmir ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı davasınını açıldığını, akabinde maluliyetinin tespiti bakımından Sosyal güvenlik kurumu aleyhine İzmir ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı davasının açıldığını, bu davada ihyası istenen şirketin davaya dahil edildiğini, bu davaların görüldüğü sırada .... Ltd. Şti.nin tasfiye sonucu terkin edildiğinin öğrenildiğini, söz konusu davalarda husumetin yöneltilebilmesi ve davacının dava konusu olaylar ile ilgili hukuki başvurularını tamamlayarak, hakkına kavuşabilmesi bakımından söz konusu şirketin ihyasının gerektiğini ileri sürerek, .... Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/778 KARAR NO : 2022/95
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 01/11/2021 KARAR TARİHİ : 04/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; davacının iş kazası geçirdiği iddiası ile ihyası istenen .... Ltd. Şti.'ne karşı İzmir ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı davasınını açıldığını, akabinde maluliyetinin tespiti bakımından Sosyal güvenlik kurumu aleyhine İzmir ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı davasının açıldığını, bu davada ihyası istenen şirketin davaya dahil edildiğini, bu davaların görüldüğü sırada .... Ltd. Şti.nin tasfiye sonucu terkin edildiğinin öğrenildiğini, söz konusu davalarda husumetin yöneltilebilmesi ve davacının dava konusu olaylar ile ilgili hukuki başvurularını tamamlayarak, hakkına kavuşabilmesi bakımından söz konusu şirketin ihyasının gerektiğini ileri sürerek, .... Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü sunduğu cevap dilekçesinde; Tasfiye Halinde .... Ltd. Şti'nin 08/10/2010 tarihinde tescil edildiğini, 29/02/2016 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak ... ile ...'nun seçildiğini, 31/03/2017 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlanması nedeniyle ünvan ve işletme kaydının sicilden silinmesine karar verildiğini, 31/03/2017 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescilinin yapılarak ünvan ve işletme kaydının sicilden silindiğini, şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesinden tasfiye memurunun sorumlu olduğunu, bu konuda kendilerinin mükellefiyetinin bulunmadığını davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda oldukları ve aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesini savunmuştur. Davalılar ... ile ...'a dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemişler, duruşmaya da katılmamışlardır. İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünce gönderilen sicil dosyasının örneğinin incelenmesinden, İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün Merkez ... siciline kayıtlı Tasfiye Halinde .... Ltd. Şti.'nin ... Bul. No:... D:... ... İzmir adresinde faaliyet göstermekte iken 29/02/2016 tarihli ortaklar kurulu kararı ile şirketin tasfiyesine, tasfiye memuru olarak ... ile ...'nun atanmasına karar verildiği, 31/03/2017 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiyenin sonlandırılmasına karar verildiği, bu nedenle 31/03/2017 tarihinde şirketin ticaret sicilinden tasfiye sonucu terkin edildiği anlaşılmıştır. İzmir ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının Uyaptan gönderilen örneğinin incelenmesinden, ... tarafından davalı .... Ltd. Şti. aleyhine 22/01/2016 tarihinde iş kazasına bağlı olarak maddi ve manevi tazminat istemli açılan dava olduğu, davanın İzmir ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı davanın sonucunu beklediği ve derdest olduğu anlaşılmıştır. İzmir ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının Uyaptan gönderile...