DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 20/10/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin medikal ve sağlık ürünlerine yönelik satış yaptığını, yapılan satışın ardından alacağa karşılık olarak keşidecisi .... Ltd. Şti. yetkilisi ...'den alınan çekin davacı şirket uhdesine geçmeden gönderim sırasında çalındığını veya kaybolduğunu, ... Kargo A.Ş. ... Müdürlüğünün 18.10.2021 tarihli yazısında; 24.08.2021 tarihinde ... irsaliye numarası ile ... şubesinden ... tarafından gönderilen bir adet zarfın alıcıya ulaşmadığının tespit edilmiş olduğu ve araştırmaların olumsuz sonuçlandığı bilgisi edinildiğini, çalındığı veya kaybolduğundan...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/755 Esas KARAR NO : 2022/128 Karar
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 20/10/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin medikal ve sağlık ürünlerine yönelik satış yaptığını, yapılan satışın ardından alacağa karşılık olarak keşidecisi .... Ltd. Şti. yetkilisi ...'den alınan çekin davacı şirket uhdesine geçmeden gönderim sırasında çalındığını veya kaybolduğunu, ... Kargo A.Ş. ... Müdürlüğünün 18.10.2021 tarihli yazısında; 24.08.2021 tarihinde ... irsaliye numarası ile ... şubesinden ... tarafından gönderilen bir adet zarfın alıcıya ulaşmadığının tespit edilmiş olduğu ve araştırmaların olumsuz sonuçlandığı bilgisi edinildiğini, çalındığı veya kaybolduğundan şüphelenilen çekin ... Bankası .../Denizli Şubesi'nin, 18.12.2021 keşide tarihli, 27.067,34 TL tutarında, keşidecisi .... Ltd. Şti. yetkilisi ... olan, ... numaralı çekinden ibaret olduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali davasıdır. Talep, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun üçüncü kitabında düzenlenen kıymetli evraklardan çekin iptali istemine ilişkindir. Aynı zamanda bir kambiyo senedi olan çekin iptaline ilişkin TTK'nun 818/1-s bendi yollamasıyla TTK'nun 764/1 maddesi gereğince çekin iptali hakkındaki hükümlerin uygulanacağı açıktır. Kaybolduğu iddia olunan çeklerin mahkememize teslimi ihtarını içeren ilanların Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin .../2021, .../2021, .../2021 tarihlerinde yapılmış olduğu, ilan süresi içerisinde mahkememize de müracaatın olmadığı ve kanunun öngördüğü üç aylık sürenin de geçmiş olduğu anlaşıldı. Tüm bunlara göre; yetkili hamilin elinde iken zayi olan çekin 6102 Sayılı TTK'nun 818/1-s bendi yollamasıyla aynı kanunun 764/1. maddesi gereğince iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: -Davanın KABULÜNE, 1- ... bankası .../Denizli Şube Müdürlüğüne ait, keşidecisi ....Ltd.Şti.olan, yetkilisi ... olan, 18.12.2021 keşide tarihli, ... çek nolu, 27.067,34-TL.Lik çekin ZAYİ OLDUĞUNUN TESPİTİ İLE ÇEKİN İPTALİNE, 2-Alınması gerekli 80,70 TL harcın peşin olarak yatırılan 59,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA 3-Mahkememizce bu yargılama nedeniyle yapılan yargılama giderlerinin talebin mahiyeti gereği davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-6100 Sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca davacılar tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra davacılara İADESİNE, Dair kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okun...