"İçtihat Metni" Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle; HMK 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına, dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili davacının, 1990 yılı 9. ayından 2006 yılı 6. ayına tadar yine 2007 yılı 8. ayından 2012 yılı 9. ayına kadar kuruma bildirilmeyen...
10. Hukuk Dairesi 2018/662 E. , 2019/8974 K. "İçtihat Metni" Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle; HMK 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına, dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili davacının, 1990 yılı 9. ayından 2006 yılı 6. ayına tadar yine 2007 yılı 8. ayından 2012 yılı 9. ayına kadar kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. II- CEVAP: davalılar tarafından herhangi bir cevap dilekçesi verilmemiştir. III- MAHKEME KARARI: A- İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece mahkemesince HMK 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, davalı SGK vekilinin Uyap üzerinden mazeret dilekçesi sunmasına karşın zapta geçmediğini, gerekçeli kararda da bu hususa değinilmediğini, dosyanın İş Mahkemesi Sıfatıyla açılmış olmasına karşın kararın İş Mahkemesi sıfatıyla verilmediğini belirterek istinaf talebinde bulunmuştur. B- BAM KARARI İncelenen mahkeme kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalının istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1/b/1 maddesi uyarınca esastan reddine, TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davalı vekili SGKnın mazeret dilekçesi sunduğunu ancak bunun duruşma zaptına geçmediğini ve gerekçeli kararda da değinilmediğini, hizmet tespit davalırana bakmakla görevli mahkemenin iş mahkemesi olduğunu oysa kararın Asliye Hukuk Mahkemesince verildiğini, davanın adli yardım talepli açıldığını ve bu talebin kabul edildiğini bu nedenle gerekli giderlerin ödenekten karışılanması gerektiğinden açılmamış sayılmasına dair kararın usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle kararı temyiz etmiştir. IV- İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Tarafların Duruşmaya Gelmemesi, Sonuçları ve Davanın Açılmamış Sayılması başlığını taşıyan 150. maddesinin 1. fıkrasında Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. hükmüne, 4. fıkrada Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın i...