"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin 23.12.2006 tarihinde davalı ... un Eyüp Sultan, ... işyerinde vip garson olarak işe başladığını, iş akdini 22.07.2011 tarihinde haklı olarak feshettiğini, aralıksız olarak çalıştığı, 1.550,00 TL net ücret aldığı, asıl işveren olarak ... da çalıştığını, canpak, mikro, ... gibi alt işverenler nezdinde sigortalı olarak gösterildiğini, alt işveren ...' de gözükmesine rağmen tüm işlerini emir ve talimatları, eleman alım çıkarımı ... tarafından yapıldığı, davacıya verilen vip garson kartı da...
9. Hukuk Dairesi 2016/11863 E. , 2020/425 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin 23.12.2006 tarihinde davalı ... un Eyüp Sultan, ... işyerinde vip garson olarak işe başladığını, iş akdini 22.07.2011 tarihinde haklı olarak feshettiğini, aralıksız olarak çalıştığı, 1.550,00 TL net ücret aldığı, asıl işveren olarak ... da çalıştığını, canpak, mikro, ... gibi alt işverenler nezdinde sigortalı olarak gösterildiğini, alt işveren ...' de gözükmesine rağmen tüm işlerini emir ve talimatları, eleman alım çıkarımı ... tarafından yapıldığı, davacıya verilen vip garson kartı da ... tarafından verildiği, yetkilileri işe girerken davacıya uzun vadeli çalışma istediklerini, kısa sürede şef ve müdür yapacağız dediklerini, yıllarca vip garson olarak çalışan davacı en son olarak hizmetli olarak görevlendirildiği, haftalık çalışma çizelgesinde müvekkilin günlük çalışması 9 saat olarak gösterilirken haftanın en az bir günü günlük çalışma saati 18 saat olarak gösterildiğini, gösterilenden fazla çalıştığı bazı günlerde 12 saat bazen de 24 saat çalıştığını, davacıyla aynı görevi yapanlara 3 ayda bir ikramiye verilmesine rağmen bugüne kadar ikramiye verilmediği, fazla mesai ödenmediği, ...' un haftalık çalışma çizelgesi, 22.11-28.11.2010-81 saat, 29.11-5.12.2010-63 saat, 6.12-12.12.2010-54 saat, 13.12-19.12,2010-63 saat, 20.12-26.12,2010-72 saat, 27,12-02.01.2010-27 saat Çarşamba, Perşembe, Cuma, Cumartesi, Pazar senelik izin, İzzet Mısır bu gösterilenden fazla çalıştığı(bu haftalık çalışma çizelgesi ... da vip garson olarak ... a ait)davacı ve diğer garsonların da böyle çalıştığını, ... yetkilileri davacıyı yıldırmak için fazla çalıştırmaya başlamış, işiyle ilgisi olmamasına rağmen ağır malzemeler taşıtmış, ... ve ... Köşküne görevlendirildiğini, diğer yerlerde de sırasıyla çalıştırıldığını, işten geç çıkışında toplu taşım olmadığından taksi kullandığını, alt işveren ... tarafından 15.07.2011tarihinde hizmetli olarak görevlendirildiğini ve yazılı belge ile bildirildiğini, davacı yazılı belgeyi imzalamadığını, belgede hizmetli olarak 12.07.2011 tarihinde başlamasını içerdiği, iş koşullarında değişikliği tek taraflı işlem ile yaptığı iddia ederek, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, ikramiye alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı/... vekili, müvekkilinin Kafeterya personel hizmet alım işi için ihale yaptığını ve ihaleyi diğer davalı şirketin aldığını ve işçi çalıştırdığını, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, davacının haklı nedenle akdini feshetmediğinden tazminat alacağı olmadığını, işçilerin yerlerinin değişmesinin rutin bir ...