(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2017/27222 E. , 2020/1593 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ: ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 11.03.2010-19.0.2013 tarihleri arasında davalı alt işveren şirketin işçisi olarak çalıştığını, asıl işverenin ise diğer davalı ... olduğunu, ... 9. Noterliğinin 26.07.2013 keşide tarihli ihtarnamesi ile işe davet edilmesine rağmen iş akdinin 19.07.2013 tarihinde sona erdirildiğini, iş akdinin haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı...
(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2017/27222 E. , 2020/1593 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ: ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 11.03.2010-19.0.2013 tarihleri arasında davalı alt işveren şirketin işçisi olarak çalıştığını, asıl işverenin ise diğer davalı ... olduğunu, ... 9. Noterliğinin 26.07.2013 keşide tarihli ihtarnamesi ile işe davet edilmesine rağmen iş akdinin 19.07.2013 tarihinde sona erdirildiğini, iş akdinin haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir Davalı Cevabının Özeti: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ihale ile dışarıdan hizmet alınan yüklenici firmalarda çalışmış olduğunu ve son olarak da diğer davalı şirkette bağlı olarak çalıştığını, işçi alacaklarından davalı müvekkilinin sorumluluğunun olmadığını, davacının davalı idareden herhangi bir alacağının bulunmadığını, iş akdinin davacının işvereni diğer davalı tarafından haklı olarak feshedildiğini bu nedenle kıdem tazminatına hak kazanamayacağını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur Davalı ... Tur Turizm Taşımacılık ve Tem. San. Tic. Ltd. Şti. davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tanık beyanlarına göre feshin işveren tarafından yapıldığı ve haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyiz Başvurusu: Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Gerekçe: Davacının iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı nedenle feshedilip edilmediği ve buna bağlı olarak davacının kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığı noktasında uyuşmazlık söz konusudur. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25 inci maddesinin (II) numaralı bendinin (g) alt bendinde, işçinin işverenden izin almaksızın veya haklı bir sebebe dayanmaksızın ardı ardına iki işgünü veya bir ay içinde iki defa herhangi bir tatil gününden sonraki iş günü yahut bir ayda üç işgünü işine devam etmemesi halinde, işverenin haklı fesih imkanının bulunduğu kurala bağlanmıştır. İşverenin ücretli ya da ücretsiz olarak izin verdiği bir işçinin, izin süresince işyerine gitmesi beklenemeyeceğinden, bu durumda bir devamsızlıktan söz edilemez. Ancak yıllık izin zamanını belirlemek işverenin yönetim hakkı kapsamında olduğundan, işçinin kendiliğinden ayrılması söz konusu olamaz. İşçinin yıllık iznini kullandığını belirterek işyerine gelmemesi, işverence izinli sayılmadığı sürece devamsızlık halini oluşturur.İşçinin işe devamsızlığı, her durumda işverene haklı fesih imkanı vermez. Devamsızlığın haklı bir nedene dayan...