DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:29/12/2021 KARAR TARİHİ:31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; ... Bankası ... Şubesi'nin ... seri numaralı, keşidecisi ... Ticaret Limited Şirketi olan 30/12/2021keşide tarihli, keşide yeri ... olan 271.900,00 TL bedelli çek davacı müvekkil uhdesinde iken kaybolduğunu, çekin müvekkili yedinde bulunduğu sırada çalınmış veya kaybolmuş bulunduğundan tahsilatı mümkün olmadığını,ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına, çekin iptaline karar verilmesine, kararın muhatap bankaya bildirilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 31/12/2021 tarihli yazılı beyanı ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davadan feragat ...K. nun 307.ve...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/831 Esas KARAR NO :2021/1170
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:29/12/2021 KARAR TARİHİ:31/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; ... Bankası ... Şubesi'nin ... seri numaralı, keşidecisi ... Ticaret Limited Şirketi olan 30/12/2021keşide tarihli, keşide yeri ... olan 271.900,00 TL bedelli çek davacı müvekkil uhdesinde iken kaybolduğunu, çekin müvekkili yedinde bulunduğu sırada çalınmış veya kaybolmuş bulunduğundan tahsilatı mümkün olmadığını,ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına, çekin iptaline karar verilmesine, kararın muhatap bankaya bildirilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 31/12/2021 tarihli yazılı beyanı ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davadan feragat ...K. nun 307.ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. ...K. nun 309.maddesi hükmüne uygun olarak davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Bilindiği üzere, 492 sayılı Harçlar Kanunu 22. maddesinde, davadan feragat ya da davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacaktır. Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu, öninceleme duruşması yapılmadan önce feragat edildiği görülmüştür. Bu nedenlerle davanın feragat sebebiyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-492 sayılı Harçlar Kanunun 22.maddesine göre davadan feragatin ilk celseden önce ön incelemesi yapılmadan önce vuku bulduğundan 1/3 oranında hesaplanan karar tarihi itibariyle alınması gerekli 19,76-TL peşin harcın başlangıçta yatırılan 59,30-TL'den mahsubu ile bakiye 39,54-TL'lik kısmın 492 sayılı Yasanın 31.maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333.maddesi ile Yönetmeliğin 207.maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adl...