"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Uzlaştırma nedeni ile düşme, suçtan elde edilen adli emanetin 2013/474 sırasında kayıtlı 1.600 ABD dolarının TCK'nın 55/1 maddesi gereğince hüküm kesinleştiğinde katılana iade edilmesine Dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen düşme hükmü, katılan vekili tarafından teminat bedeli ve emanete kayıtlı paranın sanığa iade talebi ile sınırlı olarak temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin temyiz isteminin teminat bedeli ve emanete kayıtlı para ile sınırlı olduğu belirlenerek yapılan incelemede, Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine; ancak, Sanık hakkında açılan kamu davasının uzlaşma nedeni ile...
15. Ceza Dairesi 2018/4000 E. , 2020/1931 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Uzlaştırma nedeni ile düşme, suçtan elde edilen adli emanetin 2013/474 sırasında kayıtlı 1.600 ABD dolarının TCK'nın 55/1 maddesi gereğince hüküm kesinleştiğinde katılana iade edilmesine Dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen düşme hükmü, katılan vekili tarafından teminat bedeli ve emanete kayıtlı paranın sanığa iade talebi ile sınırlı olarak temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin temyiz isteminin teminat bedeli ve emanete kayıtlı para ile sınırlı olduğu belirlenerek yapılan incelemede, Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine; ancak, Sanık hakkında açılan kamu davasının uzlaşma nedeni ile düşmesine karar verildiği, TCKnın 55. maddesinde düzenlenen kazanç müsaderesinin koşulları oluşmadığı ve adli emanete kayıtlı bulunan paranın sanıktan el konulduğu hususları gözetilmeden, paranın sanık ...e iadesi yerine yazılı şekilde katılana iadesine karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından iadeye ilişkin bölüm çıkartılarak yerine "adli emanetin 2013/474 sırasında kayıtlı 1.600 ABD dolarının sanık ...e iadesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.