Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; davalı firmanın müvekkilinden bir miktar borç para istediği, müvekkilinin muhtelif tarihlerde davalı firmanın banka hesabına havale yoluyla para gönderdiği, bu havaleleri yaparken de açıklama kısmına ödünç olarak verildiğinin belirtildiği, müvekkili tarafından 15.05.2020 tarihinde 37.000 TL, 22.05.2020 tarihinde 23.000 TL, 29.05.2020 tarihinde 6.500 TL ve 05.06.2020 tarihinde 15.800 TL olmak üzere toplam 82.300 TL'lik ödeme yaptığı, müvekkili sonrasında alacağını geri istemiş ise de, davalı tarafça borcun geri ödenmediği, müvekkili tarafından İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalı borçlunun itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/562 Esas KARAR NO : 2021/1095
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 02/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; davalı firmanın müvekkilinden bir miktar borç para istediği, müvekkilinin muhtelif tarihlerde davalı firmanın banka hesabına havale yoluyla para gönderdiği, bu havaleleri yaparken de açıklama kısmına ödünç olarak verildiğinin belirtildiği, müvekkili tarafından 15.05.2020 tarihinde 37.000 TL, 22.05.2020 tarihinde 23.000 TL, 29.05.2020 tarihinde 6.500 TL ve 05.06.2020 tarihinde 15.800 TL olmak üzere toplam 82.300 TL'lik ödeme yaptığı, müvekkili sonrasında alacağını geri istemiş ise de, davalı tarafça borcun geri ödenmediği, müvekkili tarafından İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalı borçlunun itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER : 1-Mahkememizce davaya konu İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı tarafça davalı hakkında 30.09.2020 tarihinde "geri iade edilmek üzere borç olarak gönderilen bedelin tahsili" talebiyle toplam 82.300,00 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlu tarafından süresi içerisinde icra takip dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde takibe konu borcun tamamına faiz ve fer'ileriyle faiz oranına itiraz edildiği bildirilmiş olup, davalı borçlu tarafından icra takip dosyasına sunulan itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında dava konusu havale işlemlerine ilişkin banka dekontlarının birer sureti getirtilerek dosyaya delil olarak eklenmiştir. 3-Yine mahkememizce yapılan yargılama sırasında takip ve davaya konu paraların havale ile gönderildiği ... Bankası'ndaki davalıya ilişkin hesap hareketlerinin bir suretleri getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL : Dava; İİK 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davası olup, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili dava dilekçesiyle, davacının davalı şirket yetkilisi ile tanışıklığı nedeniyle davalı şirketin davacıdan bir miktar ödünç para istediği, bu kapsamda davacı tarafça 15.05.2020 tarihinde 37.000 TL, 22.05.2020 tarihinde 23.000 TL, 29.05.2020 tarihinde 6.500 TL ve 05.06.2020 tarihinde 15.800 TL olmak üzere toplam 82.300 TL'nin ... ... üzerinden havale yoluyla davalıya gönderildiği, havaleler yapılırken dekontlar üzerine açıklama olarak da iş bu paraların açıkça ödünç olarak ve geri istenmek...