Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; müvekkiline ait ve sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halindeyken ... plakalı araca arkadan çarpmak suretiyle kazaya karıştığı, müvekkiline ait araçta 48.286,96 TL'lik hasar meydana geldiği, davalı ... şirketi tarafından 01.10.2020 tarihinde 14.258,57 TL'Lik ödeme yapıldığı, ancak müvekkilinin zararını tam olarak karşılayamadığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL hasar tazminatının davalı ... şirketinin temerrüde düştüğü 01.10.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH : Davacı vekili sunmuş olduğu 16.09.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile hasar tazminatı olarak talep edilen 100,00...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/127 Esas KARAR NO : 2021/1094
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 02/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; müvekkiline ait ve sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halindeyken ... plakalı araca arkadan çarpmak suretiyle kazaya karıştığı, müvekkiline ait araçta 48.286,96 TL'lik hasar meydana geldiği, davalı ... şirketi tarafından 01.10.2020 tarihinde 14.258,57 TL'Lik ödeme yapıldığı, ancak müvekkilinin zararını tam olarak karşılayamadığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL hasar tazminatının davalı ... şirketinin temerrüde düştüğü 01.10.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH : Davacı vekili sunmuş olduğu 16.09.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile hasar tazminatı olarak talep edilen 100,00 TL'lik tazminat tutarını 27.649,43 TL arttırarak toplam 27.749,43 TL'nin davalı ... şirketinin temerrüde düştüğü tarih olan 01.10.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz iile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; Öncelikle dava dosyasının görevli mahkemede açılmadığı, görevli mahkemelerin Tüketici Mahkemeleri olduğu ve yetkili mahkemelerinde İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğu, davanında zamanaşımına uğradığı, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın tazminat talebinde bulunmasının hakkaniyetsiz olduğu, müvekkili şirket tarafından davacıya ödeme yapıldığı, davacıya ait aracın ağır hasarlı bir araç olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında hasar dosyasının bir sureti getirtilerek mahkememiz dosyası arasına eklenilmiştir. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup makine mühendisi bilirkişi ... tarafından düzenlenen 26.07.2021 tarihli raporda sonuç olarak; dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davacı tarafa ait araç sürücüsünün kurallara aykırı ve tedbirsiz hareketi nedeniyle etken davranış sergilediği, dava dışı sürücünün kazada hatalı tutum ve davranışının bulunmadığı, davacıya ait araçta oluşan hasarın iş bu kaza ile uyumlu olduğu, davacıya ait araçta meydana gelen hasarın KDV hariç 35.600,00 TL olduğu, davacıya 14.258,57 TL'lik kısmi ödeme yapıldığı, davacının bakiye hasar tazminatı alacağı tutarının 21.341,43 TL olduğu, davacıya ait araçta oluşan hasarın KDV dahil 42.008,00 TL olduğu, yine davacıya 14.258,57 TL'lik kısmi ödeme yapıldığı, davacı tarafın talep edebileceği bakiye tazminatın tutarının 27.749,43 TL olarak hesaplandığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama s...