Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız -----, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; dava dilekçesinde, ----- sevk ve idaresindeki --- sayılı aracı davalının ---- bulunan --- edilmesi maksadıyla ---- verilmesi sonrasında aracın tekrar teslim alınması esnasında ---- akması neticesinde hasar oluştuğu, bu nedenle tutanak tutulmuş olduğunu,araçta meydana gelen hasarın onarım gerektirdiğini,aracın davacı tarafından onarımının yaptırılarak davalıya fatura edilmiş olduğunu ve davalı tarafından KDV dahil 1.770,00 TL ödeme yapılmış olduğunu, davalı tarafından bu meblağın ödenmiş olmasının davalı tarafından kusurunu Kabul ettiği anlamına geldiğini, ayrıca araçta değer kaybı ve kazanç kaybı meydana gelmiş ----- gibi nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/223 Esas KARAR NO : 2021/1135
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 30/04/2019 KARAR TARİHİ : 21/10/2021
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız -----, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; dava dilekçesinde, ----- sevk ve idaresindeki --- sayılı aracı davalının ---- bulunan --- edilmesi maksadıyla ---- verilmesi sonrasında aracın tekrar teslim alınması esnasında ---- akması neticesinde hasar oluştuğu, bu nedenle tutanak tutulmuş olduğunu,araçta meydana gelen hasarın onarım gerektirdiğini,aracın davacı tarafından onarımının yaptırılarak davalıya fatura edilmiş olduğunu ve davalı tarafından KDV dahil 1.770,00 TL ödeme yapılmış olduğunu, davalı tarafından bu meblağın ödenmiş olmasının davalı tarafından kusurunu Kabul ettiği anlamına geldiğini, ayrıca araçta değer kaybı ve kazanç kaybı meydana gelmiş ----- gibi nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL nin 07.02.2019 tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte tahsilini talep etmektedir. ll. SAVUNMA: Davalı vekili; cevap dilekçesinde, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, --- ödeme yapılmış olduğunu,davacının tutulan tutanağa itirazlarının olmadığını,bu nedenle fazladan talep edilen --- etmediklerini,ayrıca nasıl bir tamirat işleminin yapılmış olduğunun davacı tarafından belirtilmemiş olduğunu,--- araçtaki hasarın değer kaybına neden olmayacağını, vs. nedenle davanın reddedilmesini talep etmektedir. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, haksız fiil nedeniyle araç değer kaybı ve kazanç kaybı tazminatının tahsili istemine ilişkindir. ------ plakalı aracın, davalının ---- bulunan -------verilmesi sonrasında, aracın tekrar teslim alınması esnasında ön kaput ve sol far bölümünd---- hasar oluştuğu, davalı yan tarafından davacı şirkete 1.770,00 TL hasar onarımı için ödeme yapıldığı hususunda, taraflar arasında bir ihtilaf yoktur. İhtilaf, araçta oluşan değer kaybı bulunup bulunmadığı, kazanç kaybının ne olduğu ve kusur durumudur. ---- tarihinde davacı ------ aracın, davalının ------ bulunan ---- ---- verilmesi sonrasında aracın tekrar teslim alınması esnasında -------- kapsamında davalı şirketin tamamen kusurlu olduğu değerlendirilmiştir. Değer Kaybı Talebi Yönünden Yapılan Değerlendirmede; Değer kaybı; aracın kazadan önceki piyasa değeri ile ------ addır. Aracın onarıldıktan ----- olaydan önceki mübadele değerinden az olacağının kabulü gerekir. Çünkü tamamen onarılmış olsa bile----- taşımaktadır. Onarılmış durumdaki değeri, ne kadar iyi onarılmış olursa olsun kural olarak aynı nitelikteki hiç hasara uğramayan araç değerinden düşüktür ve bu da cari değerinden kaybettirmektedir.----, ---- ---- kapsamında davalı ----- kaybından sorumludur. Değer kaybı gerçek zarar niteliğinde ---- kapsamındadır. Değer kaybının ---- alanında uzman bilirkişiden rapor, değer kaybına ilişkin rap...