Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/575 · K. 2019/1183
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/575 K. 2019/1183

E. 2019/575K. 2019/118319 Aralık 2019
kredi sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalitekerrüryasal süreiptal davasıalacağın tespitibağımsız bölümicra takibialacağın tahsilifaize itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili banka arasında akdedilen ve diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalamış olduğu Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan kredi alacağının tahsili için yapılan takibe vaki davalıların haksız itirazlarının iptalini, takibin devamını ve davalıların % 40 icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmalarını talep ve dava etmiş ve yargılama aşamasında dava ... A.ş yönetimince takip edilmiştir. Davalı ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı banka müvekkilim hakkında icra takibi başlattığını, ancak kendilerinin asıl alacağa, işlemiş faize ve faiz oranına itiraz ettiklerini, istenilen faizin dayanağının olmadığını, miktarın fahiş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/575 Esas KARAR NO : 2019/1183 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/08/2011 KARAR TARİHİ : 19/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili banka arasında akdedilen ve diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalamış olduğu Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan kredi alacağının tahsili için yapılan takibe vaki davalıların haksız itirazlarının iptalini, takibin devamını ve davalıların % 40 icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmalarını talep ve dava etmiş ve yargılama aşamasında dava ... A.ş yönetimince takip edilmiştir. Davalı ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı banka müvekkilim hakkında icra takibi başlattığını, ancak kendilerinin asıl alacağa, işlemiş faize ve faiz oranına itiraz ettiklerini, istenilen faizin dayanağının olmadığını, miktarın fahiş olduğunu, bu nedenle haksız davanın reddini, davacı aleyhine %40'tan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmolunmasını ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı arafa yükletilmesini talep etmiştir. Mahkememizce diğer davalılara usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya karşı herhangi bir yanıt vermemişlerdir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce celp edilen .... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı banka tarafından davalılar aleyhine girişilmiş 3.594.798,70 TL.'si asıl alacak olmak üzere toplam 8.676.374,38 TL.nin asıl alacağa takipten itibaren % 80 temerrüt faizi ve %5 genel gider vergisinin ve gayri nakdi çek kredisinden kaynaklanan ... çek yaprağı karşılığı 79.900 TL'nin depo edilmesi, tazmini halinde ödeme tarihinden itibaren %80 faizi ile birlikte faizin %5 genel gider vergisi tahsili maksadıyla yapılmış ( asıl borçlu ... İnş. San. ve tic. mtd. şti den olan alacaklarından ipotek limiti içinde kalan 750.000 USD karşılığı 1.124.850 TL'nin tahsili için ... İcra Müdürüğünün ... ve yine 750.000 USD karşılığı 1.124.850 TL kısmı içn ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesine ilişkin takip yapıldığı ve bu nedenle ipoteği aşan kısım olan 6.426.674,38 TL alacağın, asıl alacağa %80 temerrüt faizi ve %5 genel gider vergisi uygulanmak suretiyle tahsili, yine borçlulardan ... 'nın 2.012.280 TL kefaleti bulunmakla, iş bu kefaletteki sorumluluk miktarı, kefalet limiti ve bu miktara hesap kat tarihinde itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte ferileri ve takipten sonra işleyecek temerrüt faizi ve diğer ferileri ile birlikte sınırlı olmak kaydıyla ile tahsili isteminin takip talebine şerh düşülerek Genel Kredi Sözleşmesine dayalı ilamsız icra takibinden ibaret olup, davalılardan ..., ... İnş. San. ve Ti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/585 · K. 2019/845

7 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/602 · K. 2019/1177

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/532 · K. 2019/984

14 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/519 · K. 2019/1164

18 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/628 · K. 2019/1161

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/615 · K. 2019/1132

26 Aralık 2019