"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-Yerel Mahkemece, Dairemizin 09/07/2018 tarih, 2017/14287 esas ve 2018/13546 karar sayılı ilamına uyulmasına karar verilip, bozma ilamındaki uzlaşmaya ilişkin hususlar giderilerek, hükmün esasını teşkil eden kısa kararda, sanık hakkında "tehdit" suçundan mahkumiyet hükmü kurulmasına rağmen, gerekçeli kararda daha önce Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen hakaret suçundan da sözedilerek, kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılması, 2-Her ne kadar sanık müdafii...
4. Ceza Dairesi 2020/2316 E. , 2020/10557 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-Yerel Mahkemece, Dairemizin 09/07/2018 tarih, 2017/14287 esas ve 2018/13546 karar sayılı ilamına uyulmasına karar verilip, bozma ilamındaki uzlaşmaya ilişkin hususlar giderilerek, hükmün esasını teşkil eden kısa kararda, sanık hakkında "tehdit" suçundan mahkumiyet hükmü kurulmasına rağmen, gerekçeli kararda daha önce Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen hakaret suçundan da sözedilerek, kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılması, 2-Her ne kadar sanık müdafii tarafından dosyaya ibraz edilen mazeret dilekçesi hakime havale ettirilmemiş ise de, Uyap kanalı ile duruşma saatinden önce gönderilmiş olduğunun anlaşılamaması karşısında, sanığın savunma hakkının kısıtlanmaması açısından dilekçe içeriğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 3-Hükmün açıklanmasına neden olan suçtan dolayı taraflar arasında uzlaşma sağlanmış olduğu, ancak sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşmesinden sonraki tarihte işlediği suçlara ilişkin gerekçeli kararlar dosya arasına alınmasına rağmen, gerekçeli kararda hükmün açıklanmasına sebep olabilecek suçun hangisi olduğunun belirtilmemesi, 4-17.10.2019 gün ve 7188 sayılı Yasa'nın 24. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 251. maddesinde "Basit Yargılama Usulü"ne ilişkin düzenleme ve 252. maddesinde de verilecek kararla ilgili özel yasa yolu (itiraz) getirilmiştir. Ancak bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 7188 sayılı Yasa'nın 31. maddesiyle, 5271 sayılı CMK'na geçici madde 5'in (d) bendinde; "01.01.2020 tarihi itibariyle kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarla seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz" düzenlemesi getirilmiştir. Konuyu somut norm denetimi yoluyla inceleyen AYM, (25.06.2020, 2020/16, 2020/33; R.G. 19.08.2020, Sayı:31218), sözü geçen geçici madde 5/d' deki düzenlemedeki, "kovuşturma evresine geçilmiş" ibaresinin aynı bentte yer alan, "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38 nci maddesine aykırı görerek iptaline karar vermiştir. AYM kararında, hükme bağlanmış dosyalarla ilgili iptale karar verilmemiş ise de; hükme bağlanmış dosyalarla ilgili olarak kovuşturma evresi kesinleşmeye kadar devam ettiği için (5271, m.2/1-f), temyiz incelemesi devam eden dosyalar bakımından da lehe düzenleme getirilmesi ve mahkumiyet hükmü verildiği takdirde sonuç cezadan dörtte bir indirim öngörülmesi nedeniyle (5271, m.251/3), yeniden değerlendirme yapılması gerekir. AYM'nin bu iptal kararında; sanık lehine getirilen, yeni düzenlemenin, geçici maddesiyl...