"İçtihat Metni" MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar bir kısım davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 06.10.2020 Salı günü saat 09.35'de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.Davacılar, davalıların mirasbırakanı ... den 250 ada 79, 307 ada 40, 62 ve 65, 309 ada 4, 311...
1. Hukuk Dairesi 2018/435 E. , 2020/4807 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar bir kısım davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 06.10.2020 Salı günü saat 09.35'de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.Davacılar, davalıların mirasbırakanı ... den 250 ada 79, 307 ada 40, 62 ve 65, 309 ada 4, 311 ada 7, 9 ve 12 parsel sayılı taşınmazlardaki payını 22.06.2004 tarih ve 951 yevmiye nolu akit ile satın aldıklarını, ne var ki bir şekilde adlarına tescilin yapılmadığını, davalıların rıza göstermemesi nedeniyle idari yoldan düzeltmenin de yapılamadığını ileri sürerek, ... adına kayıtlı payların iptali ile payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir. Davalılar, iddia edilen pay satışlarının olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, resmi senette bulunmadığı gerekçesiyle 250 ada 79 sayılı parsel yönünden davanın reddine, diğer dava konusu taşınmazlar yönünden ise davanın kabulüne, dava sırasında ölen davacı ... mirasçılarının paylarını mirasçı ... e devretmiş olması nedeniyle ... a düşen payın ... adına tesciline, diğer davacılar adına da payları oranında tescile karar verilmiştir.Kök mirasbırakan ... in 1967 yılında ölümü ile geriye mirasçı olarak çocukları ... , ... , ... , ... , ... ve ... in kaldığı dosya içinde mevcut veraset ilamı ile sabittir.İlgili tapu müdürlüğünden celp edilen 22.06.2004 tarih ve 951 yevmiye nolu akit tablosu incelendiğinde; 572, 575, 597, 624, 627, 630 ve 623 sayılı parsellerin 3/28er, 598, 210 ve 573 sayılı parsellerin tamamı verasette iştirak halinde ... çocukları ... , ... , ..., ..., ... ve ... adlarına kayıtlı iken, ... nin bizzat anılan taşınmazlardaki miras paylarını diğer ortaklar olan davacılar ... , ... , ... ve ... e sattığı anlaşılmıştır.Hemen belirtilmelidir ki, yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmaya elverişli ve yeterli olduğunu söyleyebilme olanağı bulunmamaktadır. Bentler halinde değerlendirilecek olursa; 1- Davacılar tarafından ... mirasçıları olduğu iddia edilerek davalılar aleyhine eldeki dava açılmıştır. Yine bir kısım davacılar da ... in mirasçıları olduklarını ileri sürmüşlerdir. Ancak, dosya arasında ... ile ... in mirasçılarını gösterir veraset ilamları bulunmamaktadır. Bilindiği üzere, taraf teşkili kamu düzenine ilişkindir. ... mirasçıları ile ... mirasçıları arasında eldeki dava yönünden zorunlu dava arkadaşlığı bulunmak...