"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 65/1, TCKnın 62/1, 52/2-4, 51/1-3-6, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet Temyiz Edenler : Sanık müdafii, katılan vekili 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: İncelenen dosyada; 05.08.2017 tarihli ve 30145 Mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 21. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 291. maddesinin 1. fıkrasındaki 15 günlük sürenin istinaf mahkemelerine ilişkin temyiz süresini düzenlediği, daha önce Yargıtay incelemesinden geçen dosyalara ilişkin temyiz süresinin 5320 sayılı...
12. Ceza Dairesi 2018/5207 E. , 2020/4985 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 65/1, TCKnın 62/1, 52/2-4, 51/1-3-6, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet Temyiz Edenler : Sanık müdafii, katılan vekili 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: İncelenen dosyada; 05.08.2017 tarihli ve 30145 Mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 21. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 291. maddesinin 1. fıkrasındaki 15 günlük sürenin istinaf mahkemelerine ilişkin temyiz süresini düzenlediği, daha önce Yargıtay incelemesinden geçen dosyalara ilişkin temyiz süresinin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesine göre 1 hafta olduğu gözetilmeksizin, hüküm fıkrasında temyiz süresinin 15 gün olarak belirlenmesi suretiyle sanık müdafii ve katılan vekilinin yanıltıldığı anlaşıldığından, sanık müdafinin yokluğunda verilen ve kendisine 06.02.2018 tarihinde tebliğ edilen hükme ilişkin 20.02.2018 tarihli temyiz talebi ile katılan vekilinin 17.01.2018 tarihinde tefhim edilen hükme ilişkin 30.01.2018 tarihli temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede: 20.10.2011 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 2011 olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışı olarak kabul edilmiştir. Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasının "c" bendindeki hak yoksunluklarının kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından uygulanamayacağının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. İzmir 1 numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 07.05.1992 tarih, 3683 sayılı kararıyla belirlenen 1. derece doğal sit alanı ilan edilen bölge içerisinde yer alan ve tapu kaydında özel mülkiyete konu olan... ili, ... ilçesi, Küçükbahçe köyü, 129 ada, 1 sayılı parseldeki 21 numaralı müstakil binanın sanık ...'ye ait olduğu,... İl Özel İdaresi görevlilerince yerinde yapılan 20.10.2011 tarihli incelemelerde, sanığın projesine aykırı olarak, binanın projesinde çiçeklik olarak gözüken yere 1.20x2.50 metre ebadında duvarın, duvar üzerine ahşap görünümlü pvc doğrama+cam ve üzeri kiremit kaplı ahşap sundurmanın, arka cepheye üstü kiremit kaplı ahşap sundurmanın yapıldığının tespit edildiği, bölgenin 1. derece doğal sit alanı olarak kabul edildiği kararın mahallinde ilgili belediye tarafından 05.05.2000 tarihinde mutat vasıtalarla duyurusunun yapıldığı ve buna dair tutanakların dosya kapsamında bulunduğu, olay yerinde yapılan 18.11.2012 tarihli keşfe iştirak eden inşaat mühendisi ve fen bilirkişisinden alınan raporlardan anlaşılaca...