Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/400 · K. 2021/1137
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/400 K. 2021/1137

E. 2021/400K. 2021/113730 Kasım 2021
çek iptalikıymetli evrakın iptaliyasal süreiptal kararıistinaf yoluödeme yasağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 14.06.2021 KARAR TARİHİ : 30.11.2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı-----iştigal eden bir firma olduğu, bünyesindeki ----- meblağlı; keşidecisi--------ait çeki davacının kaybettiği, çeki bulamadıkları, açıklanan nedenlerle; davacının ileride ----- zararlara uğramasının önlenmesi bakımından öncelikle çeke ödeme yasağı konulmasını akabinde de çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava ettikleri görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/400 Esas KARAR NO : 2021/1137

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 14.06.2021 KARAR TARİHİ : 30.11.2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı-----iştigal eden bir firma olduğu, bünyesindeki ----- meblağlı; keşidecisi--------ait çeki davacının kaybettiği, çeki bulamadıkları, açıklanan nedenlerle; davacının ileride ----- zararlara uğramasının önlenmesi bakımından öncelikle çeke ödeme yasağı konulmasını akabinde de çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava ettikleri görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.) TTK'nın 761. Md. "Poliçeyi getirme süresinin -------- olacağını hükme bağlamıştır. aynı yasa maddesinin 2.fıkrası vadesi ------ süre ile bağlı değildir, 3.fıkrası ise süre ---- hakkında ------- gelmeyen ----- gelmesinden itibaren işlemeye başlar" hükmüne yer vermiştir, bu yasa maddeleri TTK'nın 818/s maddesi uyarınca ------------------- bitiminden sonra başlayacaktır. Talep gereği, dava konusu çek ile ilgili TTK.760-762.maddeleri uyarınca ilanlar yapılmıştır. ------yasal süre içerisinde çek mahkememize ibraz edilmemiştir. Muhatap ------göre; dava konusu çekin ibraz edilmediğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre, dava konusu---- ---- bedelli ----zayi olduğu, yapılan ilana rağmen dosyamıza herhangi bir müracaat olmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne, çekin iptaline yönelik aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere 1-Davanın KABULÜ İLE Muhatabı --------- bedelli çekin zayi nedeni ile iptaline, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca kendisine iadesine, 5-Davacı tarafça dosyaya yatırılan teminatın Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 392/2 maddesi gereği yasal süre sonunda davacıya iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/154 · K. 2021/1136

30 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/133 · K. 2021/1030

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/335 · K. 2021/1021

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/350 · K. 2021/716

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/224 · K. 2021/1046

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/270 · K. 2021/1364

14 Aralık 2021