Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından davalı şirket ----- hükümsüzlüğü ve iptali talebi ile dava açılmıştır. Mahkememiz tarafından davacı tarafından açılan hükümsüzlük ve iptal davasına konu markaların her birinin bağımsızlığını koruması ve her marka yönünden iddia ve ispatların ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği ayrı ayrı dava konusu olması nedeni ile ----- tescil nolu marka yönünden bu dosya üzerinden yargılamanın devamına karar verilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Mahkememiz ----- tarihli ara karar ile; Davacı tarafından açılan hükümsüzlük nedeni ile iptal davasına konu markaların her birinin bağımsızlığını koruması ve her marka yönünden iddia ve ispatların ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği ayrı ayrı dava konusu olması nedeni ile tefrik kararı ile...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/220 Esas KARAR NO : 2020/104
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2020 KARAR TARİHİ : 10/07/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından davalı şirket ----- hükümsüzlüğü ve iptali talebi ile dava açılmıştır. Mahkememiz tarafından davacı tarafından açılan hükümsüzlük ve iptal davasına konu markaların her birinin bağımsızlığını koruması ve her marka yönünden iddia ve ispatların ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği ayrı ayrı dava konusu olması nedeni ile ----- tescil nolu marka yönünden bu dosya üzerinden yargılamanın devamına karar verilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Mahkememiz ----- tarihli ara karar ile; Davacı tarafından açılan hükümsüzlük nedeni ile iptal davasına konu markaların her birinin bağımsızlığını koruması ve her marka yönünden iddia ve ispatların ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği ayrı ayrı dava konusu olması nedeni ile tefrik kararı ile birlikte davacı tarafından başvuru harcı olan ------- peşin harcın tamamlanması için 2 haftalık kesin süre verilmesine aksi takdirde tefrik edilen dosyalar yönünden harçlar kanunu 30/32 mad. Gereğince işlem yapılacağı, Tefrikine karar verilen dava bakımından davacı tarafa 500.00 TL eksik gider avansının 2 haftalık kesin süre içinde yatırılmasına, aksi taktirde HMK.'nın 114/ g yollaması ile 115/2 maddesi gereğince usulden red edileceğinin ihtarına karar verilmiş ve davacı vekiline muhtıra tebliğe çıkartılmıştır. Davacı vekili muhtıraya istinaden, süresinde harcı ve gider avansını yatırmadığı anlaşılmakla, HMK'nun 114/g maddesinde, "Davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olması" dava şartı olduğu, yine HMK'nun 115/2.maddesi gereğince mahkemenin dava şartı noksanlığını tespit etmesi halinde davanın usulden reddine karar vereceği düzenlenmiştir. Davacı vekilinin gider avansını yatırmadığı anlaşılmakla, açılan davanın HMK'nun 114/g ve 115/2.maddeleri uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Davanın HMK'nun 114/1-g ve 115/2.maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE, 2-Alınması gereken 54,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırlan gider avansı bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinden, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.