Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili gemi personellerinin davalı gemide çalışmaya devam ettiklerini, liman tüzüğü gereği gemiler belli sayıda personel bulundurmak zorunda olduğundan yerine karşılık personel gelmeden geminin terki mümkün olmadığını, müvekkilleri 1 nolu davacının davalı gemide baş makinist olarak aylık 7.000-TL ile 20/09/2011 tarihinde işe başladığını ve toplam alacağının 27.649-TL olduğunu, 2 nolu davacı davalı gemide 2.kaptan olarak yağcı olarak aylık 5.000-TL ile 22/12/2011 tarihinden beri çalıştığını, toplam alacağının 13.800-TL olduğunu, 3 nolu davacının davalı gemide yağcı olarak 1.500-TL maaş ile 20/09/2011 tarihinden beri çalıştığını ve toplam 6.556-TL alacağı olduğunu, 4 nolu davacının davalı gemide 3.makinist olarak 4.000-TL maaş ile 01/01/2008 tarihinden beri çalıştığını, alacaklarının karşılığı senet verildiğini toplam alacağının 38.000-TL...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2021/310 KARAR NO : 2022/25
DAVA : Deniz Ticaret DAVA TARİHİ : 14/03/2012 KARAR TARİHİ : 20/01/2022
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili gemi personellerinin davalı gemide çalışmaya devam ettiklerini, liman tüzüğü gereği gemiler belli sayıda personel bulundurmak zorunda olduğundan yerine karşılık personel gelmeden geminin terki mümkün olmadığını, müvekkilleri 1 nolu davacının davalı gemide baş makinist olarak aylık 7.000-TL ile 20/09/2011 tarihinde işe başladığını ve toplam alacağının 27.649-TL olduğunu, 2 nolu davacı davalı gemide 2.kaptan olarak yağcı olarak aylık 5.000-TL ile 22/12/2011 tarihinden beri çalıştığını, toplam alacağının 13.800-TL olduğunu, 3 nolu davacının davalı gemide yağcı olarak 1.500-TL maaş ile 20/09/2011 tarihinden beri çalıştığını ve toplam 6.556-TL alacağı olduğunu, 4 nolu davacının davalı gemide 3.makinist olarak 4.000-TL maaş ile 01/01/2008 tarihinden beri çalıştığını, alacaklarının karşılığı senet verildiğini toplam alacağının 38.000-TL olduğunu, 5 nolu davacının davalı gemide 3.kaptan olarak aylık 4.000-TL maaş ile 25/04/2011 tarihinden beri çalıştığını toplam alacağının 15.733-TL olduğunu, 6 nolu davacının davalı gemide güverte lostromosu olarak aylık 2.010-TL ile 13/11/2007 tarihinden beri çalıştığını ve toplam 24.099-TL alacağı olduğunu belirterek, müvekkillerinin toplam 127.837-TL alacağı için ... gemisi üzerinde kanuni rehin hakkı tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili birleştirilmesine karar verilen mahkememizin 2012/124 E. Sayılı dosyada dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin 13/03/2012 tarihine kadar aylık ücret alacağı yönünden Mahkememizin 2012/120 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, davalının gemi personeline ekonomik nedenlerle işçi çalıştıramayacağı gerekçesiyle iş akitlerine son verdiğini, davalının gemi personeline yönelik olarak iş akti feshi gerekçesinin kötü niyetli olduğunu ve deniz iş kanunu 16. madde son bendinde belirtilen şikayette başvurma haline uygun olduğunu, davalının 15/03/2012 tarihinde iş akitlerini fesih ederek 16/03/2012 tarihinde davacıların sadece ücret alacaklarını ödediğini, müvekkillerinin fazla çalışma hafta tatili genel tatil ücreti kıdem tazminatı ihbar tazminatı bakiye ücret alacağı olmak üzere toplam 298.484.00-TL alacaklarının bulunduğunu, belirterek Mahkememizin 2012/120 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi ile ... IMO numaralı ...gemisi üzerine dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle kıdem tazminatına ise devlet bankalarının uyguladığı en yüksek mevduat faiziyle birlikte 314.484.-TL üzerinden kanuni rehin hakkı tanınmasına karar verilmesini talep etmiştir. 17/12/2013 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; Asıl davada alacak toplam 67.724,00 TL, birleşen davada alacak toplam 70.508,94 TL olduğu, asıl ve birleşen davaya konu hak ve alacaklar yönünden 3 numaralı davalı donatanın kanuni rehin hakkına k...