Mahkememize açılan davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; avalının müvekkili banka adına tanımlanan kredi kartı borcunu ödemediğinden davalı aleyhine 16.02.2017 tarihinde ... 27.İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı tarafından cevap dilekçesi verilmedi görüldü ... 6.Tüketici Mahkemesinin ...Esas ve ...Karar sayılı ilamı ile somut uyuşmazlıkta Asliye Ticaret Mahkemelerinin ( 1 veya 2. Asliye Ticaret Mahkemeleri) görevli olduğu bahisle görevsizlik kararı verilerek davanın usulden reddine karar verildiği...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/104 Esas KARAR NO : 2022/91
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 Mahkememize açılan davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; avalının müvekkili banka adına tanımlanan kredi kartı borcunu ödemediğinden davalı aleyhine 16.02.2017 tarihinde ... 27.İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı tarafından cevap dilekçesi verilmedi görüldü ... 6.Tüketici Mahkemesinin ...Esas ve ...Karar sayılı ilamı ile somut uyuşmazlıkta Asliye Ticaret Mahkemelerinin ( 1 veya 2. Asliye Ticaret Mahkemeleri) görevli olduğu bahisle görevsizlik kararı verilerek davanın usulden reddine karar verildiği kararın kesinleşmesi ile mahkememize tevzii edilerek yukarıdaki esası aldığı görülmüştür. Dava İİK 67. Maddesi kapsamında itirazın iptali davasıdır. 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 142. Maddesi ''Fon, Fon bankaları ve faaliyet izni kaldırılan bankaların iflas ve tasfiye idareleri tarafından açılacak hukuk davalarına asliye ticaret mahkemesi tarafından bakılır. O yerde, birden fazla asliye ticaret mahkemesi bulunması hâlinde, bu davalar (1) ve (2) numaralı asliye ticaret mahkemesinde görülür.'' hükmünü içerir. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25.11.2021 tarih ve 1232 sayılı finans davalarına bakacak mahkemelerin belirlenmesine ilişkin kararında da 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 142. Maddesi hariç tutulmuştur. 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 142. Maddesinin açık hükmüne göre Fon, Fon bankaları ve faaliyet izni kaldırılan bankaların iflas ve tasfiye idareleri tarafından açılacak hukuk davalarında 1 ve 2 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu, mahkememizin görevli olmadığı, İstanbul (1 veya 2 ) Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK.nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince usulden REDDİNE, Karar kesinleştiğinde ve kesinleşme tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli İstanbul 1. ve 2. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, 2-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde dava dosyasının görevli Mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği taktirde, resen HMK.nın 20.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine, 3-HMK' nun 331/2 maddesi gereğince görevsizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerine o mahkemenin hükmedeceği, gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemed...