Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin 2006 yılından bu yana dünya çapında 100'ün üzerinde laboratuvarla işbirliği yapmak suretiyle... ...olarak tüm genetik tanı birim ve laboratuvar hizmeti verdiğini, 17/11/2017 tarihi saat 10:30 civarında müvekkil şirketin eski faaliyet adresi ... Mahallesi, ... sokak, No... ... / ...bul adresine gelen davalı şirketin görevlisi ...'nun elektrik panosuna müdahale ettiğini, bu müdahalenin elektrik kesintisine yol açtığını, sonradan öğrenilen bilgiye göre sayaç değişikliği yapıldığını, davalı şirket ile çalışanının mesai saati içerisinde elektrik kesintisine sebep olacak uygulama için müvekkil şirketi bilgilendirmediğini, herhangi bir önlem alınması konusunda uyarmadığını, kesintinin akabinde hatalı olarak tekrar bağlantı sağlanması ile...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/326 Esas KARAR NO:2021/171
DAVA:Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/06/2019 KARAR TARİHİ:23/02/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin 2006 yılından bu yana dünya çapında 100'ün üzerinde laboratuvarla işbirliği yapmak suretiyle... ...olarak tüm genetik tanı birim ve laboratuvar hizmeti verdiğini, 17/11/2017 tarihi saat 10:30 civarında müvekkil şirketin eski faaliyet adresi ... Mahallesi, ... sokak, No... ... / ...bul adresine gelen davalı şirketin görevlisi ...'nun elektrik panosuna müdahale ettiğini, bu müdahalenin elektrik kesintisine yol açtığını, sonradan öğrenilen bilgiye göre sayaç değişikliği yapıldığını, davalı şirket ile çalışanının mesai saati içerisinde elektrik kesintisine sebep olacak uygulama için müvekkil şirketi bilgilendirmediğini, herhangi bir önlem alınması konusunda uyarmadığını, kesintinin akabinde hatalı olarak tekrar bağlantı sağlanması ile yüksel voltaj oluştuğunu, bu sebeple müvekkil şirkete ait pek çok elektronik cihazın hasar gördüğünü, söz konusu hasara ilişkin davalı tarafından düzenlenen ... İlk Endeks ve Değiştirme Protokolüne müvekkil şirket temsilcisi tarafından bu hususun şerh düşüldüğünü, davalı şirketin müdahaleyi yapan görevlisinin cihazların bozulduğunu teyit ettiğini, davalı şirket ile görüşüldüğünü, zararın tazmini talep edildiğinde yüksek voltajın ortaya çıkmasında sorumlulukları olduğu şifahen kabul ettiklerini, ... Noterliği tarafından düzenlenen 23/11/2017 tarihli ihtarnameye olum dönüş yapmadıklarını, davalı şirketten bir kez daha zararın tazmini talep edildiğini, 23/01/2018 tarih ... sayılı yazı cevapları ile talebin yerinde görülmediğini bildirdiklerini, kötü hizmet sonucu gerçekleşen zararın tazmininin davalı sorumluluğunda olduğunu, talebi reddettiklerini, uğranılan zararın ve giderilme bedelinin tespit edilmesiyle şimdilik 10.000,00-TL olduğunu, 22/11/2017 tarihli ...Formu ile ... Marka ... model ... seri numaralı cihazın elektrik şoku sebebiyle hasar gördüğünü, 22/11/2017 tarihli ... Servis Proforması ile hasar giderilmesi için toplam 4500,00- EURO bedel bildirildiğini, 27/02/2018 tarihli ... seri numaralı fatura ile .... Ltd. Şti. Söz konusu hasarın giderilmesi için toplam 14.332,16-TL bedel ödediğini, 23/11/2017 tarihli ...Hizmet belgesi ile elektrik kesintisi nedeniyle kombide patlama olduğu, ana kartın yandığının tespit edildiğini, 754,00-TL tamir bedeli ödendiğini, 16/11/2017 tarihli ... numaralı ...servis raporu, 16/11/2017 tarihli ... numaralı ...servis raporu, 16/11/2017 tarihli ... numaralı ...servis raporu ile... ve ... seri numaralı ... arızaları tespit edildiğini, 07/11/2017 tarihli ... Teknik teklif mektubu ile yukarıdaki raporda yer alan arızaların giderilme bedelinin toplamda 6246-Euro olduğunu, ... Ltd. Şti. Tarafından 17/11/2017 tarihli Servis Bilgi Formunda yer alan bi...