Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/02/2017 tarihinde, dava dışı ...'e ait ... plakalı araç tarafından ...'ın sürücüsü ve sahibi olduğu... plakalı aracın kazaya karıştığı, kaza sonrası... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının ...tarafından müvekkili davacı ...'a temlik edildiğini, kazanın meydana gelmesinde sürücü ...'ün kusurlu olduğu,... plakalı araçta kaza nedeniyle 10.160,00 TL değer kaybı olduğunun belirlendiği ve 354 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, KTK 97 maddesi gereğince 15 gün beklendiği ancak sonuç alınamadığı belirterek, kaza sebebiyle oluşan değer kaybı için 10.160,00 TL ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00 TL olmak üzere toplam 10.514,00 TL tutması beklenen...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/515 KARAR NO : 2018/1077 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 05/06/2017 KARAR TARİHİ : 11/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/02/2017 tarihinde, dava dışı ...'e ait ... plakalı araç tarafından ...'ın sürücüsü ve sahibi olduğu... plakalı aracın kazaya karıştığı, kaza sonrası... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının ...tarafından müvekkili davacı ...'a temlik edildiğini, kazanın meydana gelmesinde sürücü ...'ün kusurlu olduğu,... plakalı araçta kaza nedeniyle 10.160,00 TL değer kaybı olduğunun belirlendiği ve 354 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, KTK 97 maddesi gereğince 15 gün beklendiği ancak sonuç alınamadığı belirterek, kaza sebebiyle oluşan değer kaybı için 10.160,00 TL ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00 TL olmak üzere toplam 10.514,00 TL tutması beklenen alacaklarının şimdilik 654,00 TL'sinin (354,00 tutarındaki kısmı ekspertiz ücreti ve 300,00 TL tutarındaki kısmı şimdilik değer kaybı alacağı olmak üzere) ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı ...Ş cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davaya süre yönünden itiraz ettiklerini, süresinde açılmadıysa davanın zamanaşımı yönünden reddini talep ettiklerini, esasa ilişkin olarak; dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından sigortalandığını, sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere kaza tarihi itibariyle maddi zararlarda poliçede belirtilen azami sınır ile sınırlı olduğunu, davacı tarafından müvekkili sigorta şirketine 18/05/2017 tarihinde başvuru yapıldığını, müvekkili sigorta şirketince eksik olan evrakların tamamlanmasının talep edildiği, ancak davacı tarafın eksik evrakları tamamlamayarak, iş bu davayı açtığını, bu nedenle KTK. Madde 97'de öngörülen dava şartının yerine getirilmediğini, davacı ...'ın mevzuata uygun temlik sözleşmesi olmadığından davacı sıfatının olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; davalı ... şirketinden hasar dosyası, müracaata ilişkin başvuru dilekçesi, Sarıyer İlçe Emniyet Müdürlüğünden dava konusu araçların karıştığı kazaya ilişkin kaza tespit tutanağı celp olunmuştur. (2)Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller nazara alınarak, bilirkişi Prof. Dr. Müh. ...'a tevdii edilen dosyada tanzim olunan 13/03/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava konusu trafik kazasının meydana gelişinde davalı şirkete ZMM sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ...'un %100 oranında asli ve tam kusurlu ...