Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünün 2016/10824 Esas sayılı icra dosyası ile davalı-borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız olarak itirazlarını içeren bir dilekçe ile icra müdürlüğüne başvurduğunu, süresi içerisinde itirazın iptali talebini sunduklarını, itirazlar süresi içerisinde değil ise öncelikle süre yönünden itirazların reddedilmesini talep ettiklerini, davalı-borçluların esasa yönelik itirazlarının da haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, İstanbul Anadolu -----------. İcra Müdürlüğü 2016/10824 Esas sayılı icra dosyası ile davalı/borçlular aleyhine başlatılan icra takibinde, davacıya ait ------ plakalı araç ile davalı ...'ın sürücüsü ve davalı ----- firmasının ruhsat sahibi olduğu ------...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/620 Esas KARAR NO : 2018/1076
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 31/05/2017 KARAR TARİHİ : 13/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünün 2016/10824 Esas sayılı icra dosyası ile davalı-borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız olarak itirazlarını içeren bir dilekçe ile icra müdürlüğüne başvurduğunu, süresi içerisinde itirazın iptali talebini sunduklarını, itirazlar süresi içerisinde değil ise öncelikle süre yönünden itirazların reddedilmesini talep ettiklerini, davalı-borçluların esasa yönelik itirazlarının da haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, İstanbul Anadolu -----------. İcra Müdürlüğü 2016/10824 Esas sayılı icra dosyası ile davalı/borçlular aleyhine başlatılan icra takibinde, davacıya ait ------ plakalı araç ile davalı ...'ın sürücüsü ve davalı ----- firmasının ruhsat sahibi olduğu ------ plakalı araç arasında, 25.10.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde, ------------------- plakalı araçta oluşan kazanç ve değer kaybının talep edildiğini, kazanın meydana gelmesinde kusurlu olan tarafın, -------- plakalı araç sürücüsü davalı ... olduğunu,------ plakalı araç sürücüsünü tam kusurlu olduğundan ---- plakalı araç hasarının, karşı araç ZMMS poliçesinden karşılandığını, ----- plakalı aracın kazadan önceki hali ve kazadan sonraki hali arasında bir değer kaybı olacağını, her ne kadar onarımı yapılmış olsa bile hasar görmüş bir aracın hasarsız bir araç kadar değeri kalmayacağını, bu nedenle 400,00 TL değer kaybının tahsilini talep ettiklerini, kazanç kaybı süresi içerisinde tramer işlemleri, ekspertiz işlemleri, parça temini ve tamir sürecinin yer aldığını, bu süreçlerin toplam 18 gün olduğunu, müvekkili şirketin uluslararası bir araç kiralama şirketi olan ------------------ şirketi olduğunu, kaza tarihinde zarara uğrayan ------- plakalı aracın, kira tarifesine göre günlük kira bedelinin 130,00 TL olduğunu, 18 günlük kira bedelinin 2.340,00 TL olduğunu, kazanç ve değer kaybının davalı/borçlulardan tahsili talebine yapılan itirazların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, borçlulara ait itiraz beyanlarını, asıl alacağa ve borcun tüm ferilerine yapılan itirazları kesinlikle kabul etmediklerini beyan ile, fazlaya ilişkin her türlü yasal hak ve talebi ile dava açma hakkı saklı tutarak itirazlar süresinde yapılmamış ise itirazların süre yönünden iptalini, yetki itirazının iptalini, icra dosyasına yapılan itirazların iptali ile takibin devamını, davanın kabulünü, davalı-borçluların %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu--------------.icra müdürlüğünün 2016/108...