"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan ...'ın 2338 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki asma katlı dükkanın 1/2 payını oğlu ...'ya, 1/2 payını ise diğer oğlu...e yine 10 ve 11 nolu çatı piyesli dairelerin 1/3 payını ...e, 2/3 payını ...ya satış suretiyle devrettiğini, tasarrufların kız çocuklarından mal kaçırma kastı ile yapılan muvazaalı işlemler olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, mümkün olmadığı takdirde tenkisini istemişlerdir. Davalılar, mirasbırakanın tek malvarlığının 2338 ada 3 parsel sayılı taşınmazda kat irtifakı ile oluşan ve kendi payına isabet eden bağımsız bölümler olduğunu, sağlığında çocukları arasında mallarını paylaştırmak amacıyla 10/06/2009 tarihli sözleşme düzenlendiğini, bu sözleşme...
1. Hukuk Dairesi 2018/3620 E. , 2018/13457 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan ...'ın 2338 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki asma katlı dükkanın 1/2 payını oğlu ...'ya, 1/2 payını ise diğer oğlu...e yine 10 ve 11 nolu çatı piyesli dairelerin 1/3 payını ...e, 2/3 payını ...ya satış suretiyle devrettiğini, tasarrufların kız çocuklarından mal kaçırma kastı ile yapılan muvazaalı işlemler olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, mümkün olmadığı takdirde tenkisini istemişlerdir. Davalılar, mirasbırakanın tek malvarlığının 2338 ada 3 parsel sayılı taşınmazda kat irtifakı ile oluşan ve kendi payına isabet eden bağımsız bölümler olduğunu, sağlığında çocukları arasında mallarını paylaştırmak amacıyla 10/06/2009 tarihli sözleşme düzenlendiğini, bu sözleşme ile tüm çocuklarına aynı apartmanda bağımsız bölümler devrettiğini, sözleşmede davacı ... ile ...nin da imzaları bulunduğunu, imza inkarına yönelik herhangi bir itirazları bulunmadığı gibi sözleşmenin geçersizliğine yönelik bir itiraz ya da dava açmadıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20 -TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılar alınmasına, 15/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.